Что такое строй у спиннинга: как определить, какой выбрать, виды строя

Строй спиннинговых удилищ рекомендуется менять в зависимости от условий водоемов, береговой поверхности, погодных условий и так далее.

Что такое тест спиннинга?

Тест спиннинга определяет, приманки какого веса позволяет забрасывать то или иное удилище. Обозначение рекомендуемого веса находится на самом удилище в виде небольшой надписи, которая означает предполагаемый вес в граммах.

Как правило, выделяют три категории теста:

1. Ультралайт. Такие спиннинги предназначены для легких приманок весом от 0,1 до 10 граммов. Такие удочки способны вываживать довольнокрупную рыбу весом до нескольких килограммов, но речные гиганты вроде щук и жерехов смогут с легкостью переломить удилище. Главный плюс ультралайтовых спиннингов — возможность легко контролировать маленькие блесны и чувствовать самые слабые поклевки, что, несомненно, доставит рыболову удовольствие и поможет при ловле в мелководных реках.
2. Лайт. Такое удилище может забрасывать приманки от 2 до 15 граммов. За счет своей жесткости позволяет вытаскивать рыбу от 5 кг и более.
3. Медиум. Удочки, созданные для настоящих профессионалов. Оптимальный вес приманки — до 30 граммов, удилища обладают очень плохой чувствительностью, но только с их помощью можно справиться с самыми крупными представителями речных глубин. Они имеют высокую прочность и жесткость, и за счет этого их очень трудно сломать.

Естественно, тест спиннинга не ставит определенных границ в использовании приманок разного веса. Он лишь рекомендует рыболову, какие приманки наиболее подходят к данному удилищу, и при желании указанные границы можно расширять.

Что такое строй спиннинга – Все о спиннинге

Часто спиннингисты называют свои удилища «палками» или «палочками», хотя современное спиннинговое удилище – это довольно сложная и совершенная конструкция, позволяющая забрасывать приманки благодаря своим упругим, пружинящим свойствам, а совсем не та «палка», что была на вооружении спиннингистов лет 20-25 назад.

У разных спиннинговых удилищ эти пружинящие свойства различны, так как они предназначены для использования различных приманок при ловле в различных условиях и самой разнообразной рыбы.

Одной из важнейших характеристик спиннинга является его СТРОЙ. Под строем спиннингового удилища обычно понимается форма изгиба бланка удилища при статической нагрузке. Форма изгиба зависит от материала, из которого изготовлено удилище, его количества (длины, толщины самого хлыста, его стенок), формы, а также расположения пропускных колец, т.е. от УСТРОЙСТВА, конструктивных особенностей спиннингового удилища.

Слова СТРОЙ и УСТРОЙСТВО – родственные, однокоренные, поэтому понятие СТРОЙ СПИННИНГА вполне приемлемо для использования, хотя в английском языке для этой же самой характеристики спиннинга используется термин ACTION, которое на русский язык переводится как ДЕЙСТВИЕ.

Все спиннинговые удилища в зависимости от СТРОЯ (или ДЕЙСТВИЯ) принято делить на 4 основные класса:

1. Очень быстрый строй (Extra Fast) – когда под воздействием статической силы изгибается примерно 1/4 часть удилища от вершинки;

2. Быстрый строй (Fast) – изгибается 1/3 часть удилища;

3. Средний строй (Moderate) – изгибается приблизительно 1/2 часть удилища;

4. Медленный строй (Slow) – изгибается более 1/2 части удилища от вершинки.

Может возникнуть вопрос: а как велика должна быть эта самая «СТАТИЧЕСКАЯ СИЛА»?

Привесить двухпудовую гирю к любому из спиннингов и попробовать её поднять? Тут хоть самый быстрый спиннинг возьми, всё равно всё удилище в дугу согнётся, а гирю будет не поднять. Так вот здесь следует иметь в виду, что указанный изгиб спиннингового удилища для каждого строя должен быть достигнут при приложении силы, приблизительно равной трех-четырехкратной массе, указанной производителем в качестве максимально допустимой массы приманки для данной модели. (см. ТЕСТ СПИННИНГА).

Для примера: Если вы возьмете спиннинг с тестом 5-20 гр., и, привесив гирьку массой 60-80 гр. , обнаружите, что изогнулась лишь 1/4 часть удилища от вершинки, значит вы в руках у вас спиннинг с очень быстрым строем. При том же весе изогнулась 1/3 удилища,  – значит, ваш спиннинг имеет быстрый строй и т.д.

На самом деле, конечно, нет никакой нужды привешивать гирьку и определять строй спиннинга. На каждом спиннинговом удилище обязательно в маркировке указывается его строй. 

А вот удилище какого строя больше подходит для того или иного вида ловли, тех или других приманок и видов проводки будем разбираться  в следующих статьях.

Спиннинговые удилища – мифы и реальность

Дискуссии о качестве спиннингов могут длиться сколь угодно долго: много в этой сфере вопросов, допускающих неоднозначную трактовку. По некоторым из них распространенные версии суждений следует признать, как минимум, спорными, а то и откровенно ошибочными. Мнение большинства и правильное воззрение – это не всегда одно и то же. И потому уместно поговорить о порочных стереотипах, или, если хотите, мифах о спиннинге.

Миф 1.

Каждый дополнительный стык сильно ухудшает строй спиннинга, а также его прочность и чувствительность.

Мы как-то привыкли к тому, что большинство спиннингов состоит из двух колен. Но нередко приходится сталкиваться со стремлением отойти от этого устоявшегося стандарта. И здесь можно проследить две крайности.

Возможно, кому-то не дает покоя пример рекордсмена-“дальнобойщика” Рона Арры. который для увековечения себя в реестре мировых достижений пользовался цельным спиннингом длиной более трех метров. Или, как противоположный вариант, – интерес к спиннингам категории “Travel”, собирающихся из трех-четырех и более колен – при общей-то их длине в два – максимум в три метра.

В кругах “продвинутых” спиннингистов доминирует мнение, что стык между коленами – это вообще зло, а коль уж подобных мест в спиннинге более одного – и подавно. На самом деле, здесь не все так однозначно. Мне довелось половить самыми разными спиннингами, включая как одночастники, так и четырехчастники. И утверждать, что одни от других отличаются, как день и ночь, я вряд ли смогу.

Волей случая, лет шесть-семь назад, я принял участие в одном любопытном эксперименте, ставшим возможным благодаря неразборчивости наших доморощенных бизнесменов от рыбалки. Договорившись о поставках в Россию спиннингов, изначально предназначенных для американского рынка, они подмахнули весь ассортимент без разбора, то есть и одночастники тоже

Суть эксперимента была такова. Мы взяли два спиннинговых удилища с одинаковыми выходными характеристиками, но одно было двухколенным, а бланк другого – цельным. Маркировку на бланках обоих заклеили пластырем, место стыка у первого прикрыли марлевым бандажом, и точно такой же бандаж поместили на одночастнике. Поставили на них одинаковые катушки с одинаковыми лесками и одинаковыми грузиками на концах.

Дело было при рыболовном магазине. Каждому посетителю, проявлявшему интерес к спиннингу, мы предлагали выйти на прилегающую площадку, пошвырять той и другой “палкой” и выбрать из них ту, что больше понравится. ..

Ну а в итоге вышло то, что решившиеся таки выделить одно из спиннинговых удилищ, делали это настолько бессистемно, что разница оказалась совершенно неуловимой.

Это лишь одна из иллюстраций того, что негативные свойства места соединения колен многие из нас склонны излишне драматизировать. Есть, конечно, определенный процент поломок спиннинговых удилищ, прямо или косвенно связанный с наличием пресловутого стыка. Точнее, даже не самим его наличием, а не очень удачным исполнением. Как следствие, спиннинги чаще, чем в других местах, ломаются именно в точке перехода от обусловленного стыком усиления к основной части бланка. Или же образуется трещина из-за “расползания” соединения колен.

Но в целом, замечу, процент поломок на стыке или около – не очень напрягает. Да и характерно это явление, честно говоря, лишь для недорогих спиннингов. Если же говорить об обратном – о тех спиннингах, где стык исполнен, на мой взгляд, идеально, назову две хорошо известные модели от Daiwa – Сима-Х (Super Flex) и Silver Creek S.

Миф 2.

По аккуратности сборки можно судить об общем уровне спиннингового удилища.

Уже вошло в традицию, что, когда речь идет о плюсах и минусах удилищ той или иной фирмы, одна из сторон в качестве решающего пускает в ход следующий “железный” аргумент: собраны ваши любимые спиннинги просто похабно, не могут такие претендовать на элитарность!

Самое любопытное, что поводов для предъявления претензий к качеству сборки можно найти у абсолютного большинства серийных моделей, кроме разве тех, чья цена порядка $500 и выше.

Так вот, при моем опыте ловли как минимум двумя десятками спиннингов дорогого класса (от разового их “тест-драйва” до обкатки на сотнях рыбалок), я так и не заметил однозначной зависимости между их рабочими свойствами и внешними признаками качества сборки. Да, потеки лака не добавляют спиннингу эстетического совершенства, равно как и стандартная эконом-фурнитура, но, если уж все это для вас так важно, покупайте по отдельности бланк и комплектующие и несите все это профессиональному сборщику. Такой вариант, надо полагать, будет со временем практиковаться все чаще.

Заметьте, вполне лояльно отзываясь о некоторых “вольностях” штатной сборки, я не имею ввиду откровенный брак, как, например, заметное отклонение одного или нескольких колец либо катушкодержателя от “посадочной прямой”. Подобные “шуточки”, кстати, мне приходилось встречать как на удилищах фирм, практикующих индивидуальную сборку, так и на тех, что сошли с массового конвейера. Но они легко отслеживаются в магазине при покупке.

Могу привести вот еще какой пример из своей практики. Года три назад мне дали на пробу безымянную “лайтовую” модель – без каких-либо технических комментариев. Моя задача была – проверить ее в деле и дать заключение, по которому уже должны были делаться выводы о целесообразности поставки таких удилищ в нашу страну.

Качество сборки, скажу вам, было таково, что спиннинг чем-то напомнил мне удилища фирмы Hardy прежних лет выпуска – настолько все было вылизано. И “в руку” спиннинг ложился. Короче, придраться было категорически не к чему.

…А прожила та “палочка” на рыбалке час с небольшим. Верхнее колено “сложилось” при вытаскивании из воды 400-граммового щуренка. С тех пор я почему-то очень настороженно отношусь к спиннингам, у которых совсем уж нет косметических изъянов.

Миф 3.

Толщина стенок бланка однозначно связана с живучестью спиннинга.

Еще один пример, в чем-то похожий на предыдущий, хотя и не совсем. Вновь – у меня принципиально новое удилище, и опять – та же задача: половить и вынести вердикт. Только вот модель на этот раз помощней, и эта мощь – сквозит во всем: она и в тесте по лескам, и в толщине стенок бланка.

Две первых рыбалки – никаких проблем. А вот на третьей – спиннинг “умирает”: на всего-то 700-граммовом бассе ломается его вершинка. Очевидное-невероятное…

Это – случай из личной практики, поэтому и произвел на меня столь сильное впечатление. Если бы он остался совсем уж уникальным, не стоило бы, наверное, о нем вспоминать. Однако информация о подобных казусах, пусть не часто, но продолжает поступать. Сие означает, что ни увеличение толщины стенок бланка, ни какие-то иные меры, направленные на повышение живучести спиннинга (кевларовое усиление – как вариант), не дают абсолютных гарантий.

Точнее, получается вот какая картина: спиннинги с тонкими (как иногда говорят, “бумажными”) стенками – более уязвимы для нештатных воздействий. Это – и удары по бланку, прижимы и т.п. При нормальной эксплуатации почти вся нагрузка ложится на тонкий внешний слой бланка (своего рода “скин-эффект”), и, с этой точки зрения, особой разницы между тонкими и толстыми стенками нет. А потому, выбирая спиннинг с учетом этой его характеристики, постарайтесь объективно оценить меру своей аккуратности в обращении со снастями.

Миф 4.

Крайне важно, чтобы пропускные кольца были ориентированы по шву.

До поры до времени мы вообще не имели понятия о том, что на бланке спиннингового удилища имеется нечто, называемое “швом”. Потом была переведена на русский книжка Штайнфорта по нахлысту, где достаточно подробно говорилось об этом “шве” – его местонахождении, роли и влиянии на расстановку колец. Стало очевидным, что все это имеет отношение и к спиннинговым удилищам тоже. Потом были публикации на тему “шва” и в отечественной периодике. Народ как-то сразу заинтересовался. Пару раз довелось наблюдать характерную картину: в магазине при выборе китайской “палки” долларов за тридцать, ее усердно гнули во все стороны, дабы проверить – так ли, как положено, на ней стоят пропускные кольца…

“Шов” на бланке спиннинга – не совсем и шов, а, если выражаться механико-физическим языком, “линия радиальной анизотропии”. Толщина стенок бланка – из-за технологических особенностей производства последнего – не со всех сторон одинакова, в направлении одного из радиусов имеется заметное утолщение, проходящее по всей длине бланка.

Соответственно и жесткость удилища на изгиб в разных направлениях различается. Искать линию “шва” обычно рекомендуют, поставив под углом конец колена спиннинга на твердую плоскую поверхность и слегка его прогибая и покатывая из стороны в сторону. Пропускные же кольца, в зависимости от назначения удилища, положено расставлять л ибо по линии “шва”, либо строго напротив ее. Если же кольца и катушкодержатель сориентировать как-то иначе, это грозит массой неприятностей…

Все это, конечно, представляется логичным и правильным, но вот когда дело доходит до практики, порой возникают неожиданные проблемы. Зачастую и найти-то линию “шва” оказывается непросто. Есть спиннинги, бланки которых вообще исполнены по “бесшовной” технологии, а у многих других – “шов” хоть и имеется, но выражен довольно слабо, и отыскать его неспециалисту бывает сложно.

Взяв наугад с десяток спиннингов от разных фирм, мы, скорее всего, обнаружим, что пропускные кольца расположены правильно на трех-четырех из них, на остальных же – или “шов” не очень четкий, или кольца установлены как попало. Стоит попутно отметить, что нет однозначной зависимости между ценой удилища и учетом при сборке расположения “шва”. Бывает, что на дорогой модели кольца поставлены сбоку от шва, а на спиннинге эконом-класса – строго там, где положено.

Теперь о тех самых, связанных с неправильной установкой колец, неприятностях, коими нас стращают. Так уж получилось, что кой-какие из тех спиннингов, которыми я давно и успешно ловлю, принадлежат к “нехорошей” категории – их сборщики явно не имели представления о влиянии “шва”, или же имели, но только без мотивации к действию. Самое интересное, что у меня нет почти никаких претензий к рабочим качествам этих удилищ. Единственный момент, который следует признать негативным, так это тенденция к проворачиванию колен в процессе ловли, из-за чего их приходится раза три за рыбалку подправлять. Все остальные “ужасы” у них не проявились: ни одна из этих моделей у меня не сломалась, нет никаких сколько-нибудь заметных проблем с точностью посыла приманки… Так что не забивайте себе голову ерундой. Если и стоит обращать внимание при выборе спиннинга на “шов”, то в самую последнюю очередь.

Миф 5.

Быстрые спиннинги плохо бросают

Вот очень показательный пример. Некий господин купил модель St. Croix Avid – специально под джиговую ловлю. Съездив на рыбалку, возвращается в магазин с четким намерением сдать удилище обратно. “Не бросает ваш “Эвид”, – такова была суть его претензий.

Как раз рядом оказался Андрей Изотов. Он и предложил человеку совместно добраться до ближайшей воды, там и проверить, бросает спиннинг или нет. Магазин располагался в нескольких кварталах от Москвы-реки. Изотов прихватил с собой катушку со шнуром и свинцовый грузик. На набережной размахнулся и хлестко швырнул в направлении того берега. Секунды через три раздался глухой шлепок. Грузик угодил в противоположный гранитный парапет…

Коль человек основательно привык к спиннингам “среднего” строя, то при переходе на “быстрые” и, тем более, “сверхбыстрые” удилища, у него почти неизбежно возникают проблемы с дальнобойностью. Если “полупараболик” многое делает за тебя – на третьей стадии заброса, когда руки уже почти остановились, его хлыст, как бы чуть-чуть “подумав”, с ускорением распрямляется, придавая дополнительный импульс приманке. Потому и летит она далеко, почти независимо от техники подачи.

Со “злыми” спиннингами дело обстоит иначе. Здесь в равной степени важны и собственные свойства спиннингового удилища, и человеческий фактор. Что касается последнего, могу вас успокоить: с подобными моделями дальние забросы по силам отнюдь не только людям с неординарными физическими данными и отработанными в упорных тренировках навыками. И хотя могутному человеку управиться с подчеркнуто “злым” удилищем будет полегче, но корень успеха здесь следует искать скорее в базовой технике.

“Рапироподобная” модель предполагает более резкий бросок, нежели спиннингом “регулярного” строя. Это сложно описать словами, лучше всего потренироваться на водоеме, делая упор на “взрывное” ускорение в работе рук и подсчитывая после каждого заброса дальность полета приманки – хотя бы числом оборотов катушки при обратной подмотке. Так легче уяснить для себя нюансы техники, способствующие максимальной дальнобойности.

В качестве весьма наглядного и убедительного примера могу напомнить о наделавшем несколько лет назад много шума спиннинге Jaxon Extreme. Эта модель (имеется в виду “трешка” с тестом до 40 г) оказалась одновременно и “злой”, и дальнобойной. Да и освоение специальной техники заброса прошло в случае с ней легко и безболезненно. По крайней мере, я не слышал ни одного негативного отзыва о бросковых возможностях “Экстрима”, что, с учетом его высокой популярности, очень значимо.

Я бы сделал здесь еще одно замечание: и среди “среднемедленных” удилищ, и среди “сверхбыстрых” встречаются, как удачные, с позиции дальнобойности, так и не очень. В моей практике тому было немало подтверждений. Скажем, давали мне на пробу спиннинг-“полупараболик”, но в работе он был каким-то нескладным, что, в том числе, сказывалось и на дальности заброса. И обратный пример – когда я взял спиннинг CD Blue Rapid (3,2 м, тест до 30 г), то не особо рассчитывал, что он будет сколько-нибудь далеко пулять. Брал-то, собственно, больше с расчетом на чувствительность, а не на дальнобойность. Однако на первой же рыбалке на канале им. Москвы, несколько грузиков при поролоновых рыбках потеряли свою правильную форму, ударяясь в противоположную бетонную стенку, до которой, если верить лоции, было ровно сто метров.

Вывод отсюда такой: нельзя судить о бросковых качествах удилища только по его строю. Общее правило, гласящее, что более “медленное” удилище бросает дальше относительно “быстрого”, имеет много исключений. А если вы положили глаз на какую-либо модель, но вас гложет сомнение касательно дальнобойности, постарайтесь навести справки у тех, кто уже ею пользовался – будь то среди своих непосредственных знакомых, в “общалках” сети Internet или на рыболовных выставках.

Миф 6. Максимально разгруженный за счет облегчения фурнитуры бланк – это однозначно хорошо.

В проектировании и сборке спиннинговых удилищ общая тенденция последних лет такова, что и сам бланк, и особенно фурнитура (имеются в виду, прежде всего, пропускные кольца) становятся все легче. Точнее, следует говорить не об абсолютной легкости, а о разгрузке верхней половины (или хотя бы трети) удилища. Цель этой операции понятна – улучшение баланса удилища и всего того, что с этим связано, в первую очередь – его сенсорных характеристик. Поэтому популярные некоторое время назад обливные “тюльпаны” и массивные кольца в соответствующей оправе уступили ныне место более легким пропускным колечкам, пришедшими с “Новой Концепцией” и с новыми материалами.

Некоторые из применяемых сейчас предельно облегченных колец не всегда должным образом выдерживают тест на истираемость, но речь в данный момент идет не о том. Как теперь выясняется, у разгрузки бланка есть и негативная сторона. Я об этом изначально подспудно догадывался, но в прошлом году, дабы не было никаких сомнений, провел предметный эксперимент.

Я воспользовался “лайтовым” спиннингом Jaxon Prestige (2,7 м, тест 5-20 г) – очень удачным, на мой взгляд, спиннингом для своей ценовой категории. Он в самый раз отражает нынешние веяния, благодаря “звонкости” бланка и легкости пропускных колец, и производит очень приятное впечатление, стоит его только взять в руку.

Суть эксперимента состояла в следующем: я взял набор свинцовых грузиков и прокидал каждый из них по три раза, отметив среднюю дальность заброса. Поскольку меня в первую очередь интересовал диапазон малых весов, я именно им уделил основное внимание.

После этого я зафиксировал на тыльной стороне “тюльпана” небольшую свинцовую “блямбочку”. Массу ее точно назвать не могу, но что-то около 5 г. Спиннинг оттого сделался ощутимо более “медленным”. И с таким вот искусственно “замедленным” удилищем я еще раз пробросал весь комплект грузиков.

Хоть мы и не вправе предъявлять претензии, что спиннинг плохо бросает грузы, выходящие по массе за нижнюю границу его тестового диапазона, все равно в этом довольно часто возникает потребность. И с этой точки зрения максимальная разгрузка бланка себя не оправдывает, а “паразитная” масса больших пропускных колец, напротив, позволяет лучше бросать легкие приманки. Имейте это в виду при выборе спиннинга – если вы особо не планируете работать приманками с массой на уровне нижней границы теста и меньше ее, облегченный вариант фурнитуры не должен вызвать больших сомнений. В ином случае стоит призадуматься – “классика” может оказаться более предпочтительной.

Миф 7

 Понятия “быстрый” и “концевой” строй строго тождественны.

Если вы возьмете произвольный спиннинг внутрияпонского рынка и попробуете оценить его строй, то, с большой вероятностью, может оказаться так, что, по вашим критериям, удилище будет чисто “fast” (быстрое), а вот в аннотации оно будет проходить как “slow”, то есть “медленное”. И это лишь один пример, иллюстрирующий идею о том, что в классификации спиннингов по строю и действию сам черт голову сломит…

Снасти японского рынка у нас представлены очень ограниченно, и по минимуму влияют на общую картину. Но ведь для спиннингов европейского и американского рынков отсутствует единая система, которая четко бы характеризовала их свойства. Причина того во многом обусловлена отождествлением динамических и статических характеристик удилищ.

В некоторых каталогах снастей приводятся картинки с набором кривых изгиба, с пометками от “slow” до “extrafast”, и при этом как бы предполагается, что строй (т.е. геометрия изгиба спиннинга астатическом состоянии) и действие (быстрота возврата к прямолинейному состоянию после изгиба) связаны однозначной зависимостью. А это, как несложно убедиться, далеко не всегда так.

Строй спиннинга – это врожденная характеристика бланка. Если и можно его как-то скорректировать системой расстановки колец, то лишь самую малость.

Реальное же его действие очень заметно зависит от фурнитуры. Приведенный выше пример со спиннингом “Престиж” эту мысль наглядно подтверждает: более тяжелые кольца “замедляют” удилище.

Наиболее яркие примеры несоответствия между строем и действием можно найти среди удилищ легкого и сверхлегкого классов. Зачастую, девятифутовая модель с тестом до 10 г “проходит” как “extrafast”, и в статике впрямь гнется четко в области вершинки, но тряхнешь ею-а она вся долго-долго дрожит, как осиновый листок…

Напротив, среди спиннингов из высокомодульного “угля” есть и такие, что при значительных статических нагрузках гнутся почти от самой рукоятки, и их строй попадает в категорию “moderate”, т.е. “средний”. А вот в динамике – они близки к категории “extra-fast”: после встряхивания, хлыст быстро, почти без переколебаний, возвращается к исходному положению. Как следствие, удилище и бросает очень хорошо, и с чувствительностью нет проблем, да и с вываживанием тоже. Из тех моделей, которыми я пользуюсь сейчас, могу назвать здесь в качестве характерного примера трехметровый CD Sunrise.

Следует также заметить, что и среди спиннингов эконом-класса встречаются такие, у которых строй и действие заметно (и очень кстати) не совпадают. Как-то за призовое место на соревнованиях мне досталась модель от фирмы Robinson ценою долларов в пятьдесят или чуть более. Она была очень “нервозная” по действию, но при этом на вываживании щучки весом под килограмм “отрабатывала” почти всей своей длиной.

На мой взгляд, именно такое сочетание свойств (“средний” в статике и “быстрый”-“сверхбыстрый” в динамике) наиболее выгодно отличает грамотно спроектированный спиннинг из высокомодульного графита от многих других, в том числе и сотворенных из аналогичного исходного материала, но с иной комбинацией строя и действия.

Миф 8. Наиболее солидные на мировом рынке производители спиннинговых удилищ никак не учитывают требования российского потребителя.

Во всем вале производимых в мире рыболовных снастей так или иначе учитывается специфика рынков их сбыта. Рынок номер один, по своей значимости и оборотам, – американский, номер два – японский. Европейский рынок, пусть и наиболее близкий нам как географически, так и по востребованному ассортименту, все же занимает более скромное место. Можно говорить и о нашем рыболовном рынке. Не так давно в журнале “Коммерсантъ – Деньги” была даже опубликована аналитическая статья на эту тему.

Текущая особенность российского внутреннего рынка такова, что, за крайне редким исключением, все снасти сколько-нибудь серьезного уровня производятся за пределами страны, что само по себе не предосудительно. Но вот есть мнение, и его несколько раз приходилось слышать, что Россию до сих пор используют как “свалку отбраковки и неликвидов”. Имеется в виду то, что нередко на наш рынок попадают некондиционные рыболовные товары или же такие, что попросту не находят своего покупателя в иных странах, для которых они были предназначены. Требования же национального рынка не учитываются зарубежными производителями вообще никак…

Сразу замечу, что и мне известно несколько таких фактов, когда в Россию под видом полноценных завозились некондиционные снасти, но, во-первых, это происходило в середине 90-х годов. а, во-вторых, имело очень ограниченный масштаб и не отражало общих тенденций. Но самое главное – что в последние несколько лет запросы российского рыболова стали-таки серьезным образом приниматься в расчет зарубежными производителями – как западными, так и восточными. И речь здесь идет не только об отборе определенных позиций из предлагаемого ими ассортимента, но и об изначальной их разработке со строгим учетом наших “технических заданий”.

Советую только не обращать внимания на откровенные спекуляции по этому поводу. Ведь если верить отдельным публикациям в периодике, то некоторые крупные заводы в Стране Утренней Свежести живут лишь тем, что воплощают в своих спиннингах “гениальные” идеи наших с вами соотечественников.

Давайте смотреть на вещи более трезво. Здесь и без того есть несколько очевидных фактов и тенденций, которые говорят о том, что отношение к запросам русского спиннингиста поменялось у производителей снастей в лучшую сторону.

Сравните, к примеру, ассортимент продаваемых в России американских спиннингов лет шесть назад и теперь. Мало того, что их общая доля в средней ценовой нише была в несколько раз меньше, главное – тогда днем с огнем было не сыскать длинное удилище. “Восемь с половиной”* – таков, за редким исключением, был “потолок”. Что мы имеем сейчас, думаю, нет смысла лишний раз объяснять. При этом в самих Штатах за это время никаких революций не произошло. По крайней мере, больше ловить десятифутовыми спиннингами там не стали. А перемены с их представительством на нашем рынке – в равной мере заслуга как российских дилеров, так и американских производителей и владельцев торговых марок.

Польская фирма Jaxon формирует свой ассортимент спиннинговых удилищ, как и большинство фирм из Европы, размещая заказы на азиатских заводах. При этом снасти фирмы относятся к средне-дешевой нише.

В 2001 году у “Джексона” появилась модель Extreme, которая быстро завоевала в нашей стране огромную популярность. Через год в их каталоге – другая примечательная серия: Prestige. А в прошлом году – ни того, ни другого, ни чего-то сопоставимого. Как выяснилось, владельцы фирмы сочли модели Extreme и Prestige (со стоимостью каждой около сотни долларов) слишком дорогими и не очень, в силу своего назначения, востребованными для Польши и некоторых других стран, куда поставляются снасти Jaxon.

Но тут раздается решительное: хотим “Экстрим”! – понятно, из какой страны. И похожая модель, Profix, появляется в каталоге. С прицелом, прежде всего, на российский рынок. Да и “Экстрим” должен вот-вот появиться.

Показательная история этого ряда связана со спиннингами Composite Developments (CD). Года полтора назад не было даже проекта их разработки и интервенции на наш рынок. Теперь же мы имеем широкую линейку моделей, созданных специально под нужды наших спиннингистов.

Есть сведения, что скоро некоторые фирмы будут поставлять в Россию и так называемые “подписные серии” (signature series). В мире это используется широко и имеет успех у рыболовов, поскольку те получают неплохую гарантию соответствия данной модели выбранному стилю ловли У нас, помнится, успело обратить на себя внимание удилище Shogun. разработанное фирмой Daiwa с учетом специфики французского рынка. Оно несло на себе факсимиле автографа Жака Шавана. Можно ожидать появление “подписных” удилищ, максимально адаптированных под именно наши виды ловли – например, для охоты на жереха или для берегового джига на большой реке. С подписями тех спиннингистов, компетентность которых едва ли у кого-то сможет вызвать сомнения.

Константин Кузьмин

Как выбрать спиннинг для начинающих по длине, тесту и строю

Спиннинговые удилища прочно заняли лидирующие позиции по своему производству и по ежегодному увеличению продаж в сфере рыболовной индустрии. Неудивительно, что с течением времени ужесточаются требования к снасти и всё более ускоряется движение в области специализации выбора спиннинга под определённый вид ловли.

Выбор спиннинга становится серьёзным процессом, требующим понятия и знаний в технических приёмах ловли, а выбор спиннинга для начинающих свои первые шаги в этом направлении, без опыта, будет ещё сложнее. Чтобы упорядочить и обосновать принципы и доводы, по которым можно выбрать хороший спиннинг даже новичку, я постараюсь доходчиво изложить основные моменты этого процесса в представленном ниже материале.

Классификация спиннинговых удилищ

Характеристики спиннинговых удилищ серьёзно отличаются от способа лова, вернее, от применяемой оснастки и приманки. Изготовители снасти стараются всё более привести к идеалу удилища, разделяя спиннинги по классификации.

Длина спиннинга

К основным классификационным составляющим, которые имеет спиннинг для рыбалки, относятся:

• длина;
• тест;
• строй удилища.

По величине своей длины снасть может находиться в диапазоне от 1,5 до 4 метров. Чем короче удилище, тем стеснённей условия лова, но в то же время чем оно длиннее, тем проще намного дальше произвести заброс приманки, не прилагая больших усилий. Береговой спиннинг своей длиной будет отличаться по размеру в большую сторону, чем длина спиннинга для ловли с лодки.

Тест

Тест подразумевает под собой мощность удилища, то есть, его способность манипулировать величиной приманки исходя из её массы не подвергая бланк критическим нагрузкам. Тест делят на четыре основные составляющие:

• сверхлёгкий, до 6 грамм включительно;
• лёгкий – 20 грамм;
• средний — до 45 грамм;
• тяжёлый – всё, что свыше.

К примеру, спиннинг для морской рыбалки на троллинг ведёт оснастку в пару сотен грамм, а ультралайтовый представитель удильника работает с полутораграммовой искусственной приманкой.

Строй

Строй характеризует удилище по жёсткости бланка. Жёсткость бланка позволяет придавать контакту с приманкой более отчётливые формы и получать рыболову при проводках определённые тактильные ощущения. Визуально строй определяется по величине изгиба бланка под статической нагрузкой. По данному параметру классифицируются:

• параболики с медленным строем;
• средний строй;
• быстрые строй.

Для отчётливого владения приманкой и жёсткого контроля, джига и твичинга подходит быстрый строй. Для разнесённых оснасток вполне приемлемы средние и даже медленные типы строя.

Выбор спиннинга, уже исходя из этих характеристик, показывает, какой это тонкий инструмент, требующий определённых условий и доводок до своего рабочего состояния ещё на стадии заводских настроек на производстве.

Как выбрать спиннинг новичку

Спиннинг для начинающих должен по своим качествам отвечать параметрам, стремящимся к универсальным характеристикам. В таком случае новичок сможет применять удилище в более широких границах ловли хищника, не боясь вывести его из строя или потерять значительную часть возможностей управления приманкой. Универсальный спиннинг в природе отсутствует, но близкие к этому варианты всё-таки подобрать можно.

Подобрать спиннинг можно из усреднённых значений, и такая снасть будет для новичка, особенно поначалу его карьеры, на все случаи рыболовных стратегий. С опытом придёт и понимание нюансов ловли, а следовательно, появится желание двигаться в сторону специализации снасти в упор на определённый вид лова и применения приманки.

Выбор длины и теста

Длина спиннинга для ловли с берега, с более близкими параметрами, подходящими и к лодочной ловле, порядка 2,7 метра. От этой палки и будем отталкиваться, определяясь, какой спиннинг выбрать для начинающих. Чтобы работать с воблерами и силиконовыми приманками среднего порядка, массы от 6 -20 грамм, а также всеми видами блёсен, достаточно приобретать удилище в тестовом промежутке 10-40 грамм. Не стоит смущаться из-за высокого входящего порога. Десятиграммовый вход в тест даст возможности и для работы шестиграммовых приманок, не в идеале, но это на практике вполне допустимо. Более критично применение масс сверх тестовых ограничений.

Выбор строя

Строй снасти подбирается преходящий, средне-быстрый. Такие модификации всё больше входят в практическое применение и позволяют оптимально чувствовать приманку и делать качественные проводки, не теряя при этом и в возможностях осуществления дальнего заброса. Спиннинг для начинающих не должен быть из дорогостоящих моделей, поэтому выбирать изделие разумней из стеклопластиковых материалов. Пусть снасть будет немного потяжелее своих углепластиковых собратьев, но крепче и надёжней будет себя вести при оплошностях в технике владения палкой у новичка. Чувствительный спиннинг в данном примере не получился, но всё-таки эта снасть первоначальные навыки новичку-спиннингисту привьёт однозначно. А это и есть цель выбора в такой ситуации.

Для ловли какой рыбы подойдет

Как правильно выбрать спиннинг мы уже рассмотрели, попробуем рассмотреть, какой вид рыбы можно ловить нашей снастью. Здесь диапазон также довольно широкий. В большинстве случаев возможность лова разнообразного вида рыбы даёт используемая приманка. Снасть позволяет ловить на джиг, а следовательно, в улове будет щука, судак, окунь и даже сом.

Строй и тест дают возможность с комфортом заниматься и твичинговой темой. Твичинг позволяет включить в перечень возможных трофеев голавля, форель и краснопёрку. Дальний заброс и использование блёсен — здесь важен фактор, какой строй спиннинга лучше выбрать — неоспоримо даёт шансы на поимку жереха. Обсуждая выше, какой длины должен быть спиннинг и выбирая усреднённый вариант, мы пришли к выводу, что этой снастью можно успешно ловить и с берега, и с наименьшими проблемами осуществлять лов с лодки.

Лучшие спиннинги, без сомнения, специализированные модели, но рядовому рыболову вполне подойдёт модель, отличающаяся своей универсальностью, что мы и пытались донести до читателя.

Штекер или телескоп

Какой спиннинг лучше выбрать исходя из его конструктивных особенностей, деталь важная, но не критичная, в плане рабочих характеристик снасти. Производители выпускают удилища в двух вариантах:

1. штекерные;
2. телескопические.

Телескопические однозначно удобней при транспортировке и хранении, занимают минимум места в рыболовном багаже и месте его хранения. Штекерные, наоборот, гораздо массивней. Их габариты и хрупкость материала требуют, особенно при перевозке, аккуратного к себе отношения. Любые скрытые дефекты от удара и сжатия бланка обязательно вылезут наружу при эксплуатации снасти в полевых условиях. Для такого вида спиннинга просто необходим специальный тубус.

В то же время у телескопических спиннингов велика вероятность появления люфтов в соединениях. Ведь их в разы больше, чем у штекера, отсюда и более высокий процент риска такого дефекта. Это одна из весомых причин частого использования рыболовами штекерных палок. Да и оптимальная длина спиннинга при штекерном исполнении, для определённых условий лова, более точна, чем при подборе телескопического варианта. В телескопической линейке ряд длин гораздо короче.

Исходя из этих факторов, рыболов выбирает спиннинг сугубо из своих предпочтений. Как правило, спиннинг для рыбалки приобретается на долгие рыболовные сезоны и все эти нюансы стоит учитывать заблаговременно.

Рейтинг спиннингов (топ 10)

Составляя рейтинг лучших спиннинговых удилищ, отдаю преимущества таким факторам, как склонность к универсальности, доступность цены и известность производителя, так как это гарантирует надёжность снасти и более длительный срок её эксплуатации.

1. Заслуженное первое место отдам палочке Pontoon-21 GAD GANCHO GAN702LLF. Лучший спиннинг, проверенный долгой практикой. Изначально заточенное под лёгкий и средний джиг удилище можно использовать под твичинг, исходя из его переходного строя. Не истираемые вставки в кольцах и усиленное крепление для катушки также в плюс снасти, а основное преимущество — цена, которая порадует ценителя спиннинга со стажем. Лучший бюджетный спиннинг – это явно о нём.
2. Shimano CATANA CX TELESPIN 240 M – для всех случаев жизни, конечно же, рыболовной. Складной вариант, лёгкий углепластик, солидные характеристики по жёсткости. Двести сорок сантиметров длинны, на любом водоёме проявят незаурядные способности в ловле. Неприятный момент — высокая цена, но надёжность и качество спиннинга вполне её могут затмить для владельца на долгие рыболовные сезоны.
3. Graphiteleader Tiro Prototype GOTPS-762L-T — поразит своей изящностью и высоким качеством исполнения. Изъянов по бланку, неровностей вклеивания колец и потёков клея, не найти однозначно. Графитовая составляющая даёт лёгкость и высокую чувствительность кончику удилища. Высокий ценовой фактор слегка поддаёт негатива, но если средства позволяют, то скупиться на эту палку уж точно не стоит. Отработает она своё сполна. Элитные спиннинги – ранг этого представителя топа.
4. Shimano EXAGE AX STC TROLLING 30 – явный фаворит среди троллингового направления палок. Высокая мощность при относительно коротком бланке в 210 м. Четыре секции однозначно дают преимущества при транспортировке и на суше, и на воде. Крепкие, нестирающиеся вкладыши в пропускных кольцах, что для троллинга актуально. Средний ценовой диапазон сделал этот спиннинг одним из самых распространённых среди троллингистов. Бюджетные спиннинги – это его ниша на рынке.
5. Major Craft CROSTAGE CRK-S732AJI – легкий спиннинг и ультралайтовый король по дальнобойности. Бланк настроен на широкий тестовый диапазон 0,7-10, что редкость для такого класса снастей, но для универсального рыболова — преимущество. Вкладыши колец из нержавейки, что никогда не станет причиной задира лески или плетни от окисления. Стоимость в среднем уровне.
6. FAVORITE White Bird WB-682UL-S ещё один из ультралайтовых фаворитов в среде спиннингистов. Низкая цена, но удачное сочетание материала бланка, изготовленного из карбона с итоговыми характеристиками, делают этот двухметровый спиннинг устойчивым к перегрузкам по тесту, что для ультралайта иногда весьма важно. От этого фактора слегка страдает чувствительность палочки, но в остальном впечатления на высоте.
7. Salmo ELITE X-TWITCH 198 – самый что ни на есть бюджетный твиччинговый представитель. Двухметровый штекер с медиумным тестом 5-25 г делают палку близкой к универсалу. Качество исполнения штекерного седла очень даже приличное, люфты, даже при многосезонной эксплуатации, чужды для данной модели. Низкая цена и неубиваемость при ошибках эксплуатации. Новичку на заметку однозначно.
8. Norstream Dynamic F1 DYFS-772MH – твиччинговое направление с быстрой подстройкой к джигу. По-другому тестовую вилку в 10-38 грамм охарактеризовать сложно. Надёжный японский высокомодульный углеволоконный бланк и ценовой фактор среднего уровня сделали палочку распространённой моделью при охоте за зубатой.
9. Maximus Wild Power-X SWPX27H – кастинговый представитель удилищ бюджетного варианта. Тяжёлый джиг и мощные воблера при твичинге легко поддаются контролю надёжным углеволоконным бланком. Несмотря на свою массивность, производитель добился вполне скромного веса удочки всего в 180 грамм. Надёжный бланк, даже в неопытных руках новичка, даёт ощущение надёжности и комфорта при работе.
10. Penn Squadron Travel Boat 215 – на особом внимании у любителей лова троллингом, гоняющихся за трофейными экземплярами. Усиленные пропускные кольца в совокупности к устойчивости бланка к запредельным тестовым нагрузкам. Массивность и гармония с облегчённой неопреновой рукояткой привела к идеальному балансу снасти для троллиноговой охоты. Ценовой фактор в рамках среднего уровня, смело скажу, что недорогой.

Представленный топ 10 спиннингов даёт начальные координаты при выборе снасти для культивируемого вами вида спиннинговой ловли. Соотнося преимущества представленных моделей с имеющимися у вас на примете, можно найти компромиссные варианты для покупки, присмотреть неизвестную марку производителя, и в дальнейшем, с пониманием дела, приобрести выбранное спиннинговое удилище в пользование.

Руководство по прядению

– зачем пробовать, как подготовиться, где найти классы

Если вы не жили на отдаленном острове последние несколько лет, вы, вероятно, слышали, как кто-то говорил о том, как сильно они любят занятия по спиннингу. Но если вы свяжете эту новую форму езды на велосипеде с обычным занятием на велотренажере, вы ошибетесь. Так что же такое прядильный класс? Наш гид пытается объяснить именно это.

Что такое прядильный класс?

Спиннинг – это намного больше, чем просто стационарная езда на велосипеде, настолько, что даже опытные велосипедисты могут не знать, чего ожидать, когда они войдут в студию в помещении.Спиннинг предлагает совершенно иную среду с незнакомым снаряжением и движениями, такими как прыжки – когда гонщики встают и садятся на свои велосипеды между педалями, холмами и спринтами.

Не ждите и стоической атмосферы спортзала. Студии Spin часто усиливают атмосферу ночного клуба с помощью цветных огней, черных огней (для вращения в темноте) и живых выступлений ди-джеев.

На что похожи тренировки с вращением?

Одним словом: интенсивный . Занятия могут длиться от 30 до 90 минут, в течение которых гонщики проходят фазы с разной скоростью и уровнями сопротивления.Часто используются силовые упражнения (например, вышеупомянутые прыжки), и в некоторых классах могут даже использоваться полосы сопротивления или легкие веса для тренировки верхней части тела.

Итог: все классы разные. Если вам не нравится стиль одного инструктора (слишком много прыжков, недостаточно дискотеки в саундтреке), стоит попробовать другого инструктора или другую студию, прежде чем полностью отказаться от спиннинга.

Какие преимущества спиннинга?

Сердечно-сосудистая тренировка

Занятия спиннингом обеспечивают отличную тренировку сердечно-сосудистой системы, и если ваша главная цель – сжигание калорий, это отличный выбор.Однако он также помогает укрепить ягодицы, икры, квадрицепсы и подколенные сухожилия.

Упражнения с малой ударной нагрузкой

Еще одним преимуществом спиннинга является то, что он оказывает небольшое давление на суставы, что делает его идеальным для тех, кто обнаруживает, что не может заниматься другими интенсивными формами упражнений, такими как бег.

Какие советы можно дать новичкам?

Если вы планируете впервые попробовать себя в классе спиннинга, вот несколько советов, которые помогут вам извлечь максимальную пользу из своего опыта:

• Принесите полотенце и бутылку с водой: , потому что вы серьезно собираетесь потеть.
• Имейте хорошее отношение: Новичкам часто трудно поспевать за остальным классом. Этого следовало ожидать. Напомните себе, что с практикой все станет лучше.
• Зарезервируйте велосипед заранее: Поскольку спиннинг настолько популярен, велосипеды часто быстро заполняются. Вместо того, чтобы приходить и чувствовать разочарование, посмотрите, позволяет ли ваша студия заранее зарезервировать велосипед, чтобы вам было гарантировано место.
• Отрегулируйте сиденье: Велосипед, который хорошо сидит, может иметь значение между тренировкой, которая неудобна, потому что она тяжелая, или тренировкой, которая некомфортна, потому что ваши ноги слишком далеко от педалей.Если сомневаетесь, обратитесь за помощью.
• Рассмотрим обувь для вращения. : Обувь для спиннинга позволяет закрепить педали стационарного велосипеда, что может улучшить вашу форму и, в свою очередь, сделать тренировку более эффективной. Если вам нравится первое занятие, подумайте о приобретении пары, чтобы получить максимальную отдачу от будущих тренировок.
• Приготовьтесь к боли : она будет в основном сосредоточена на ногах, квадрицепсах и ягодицах. Под лежачий камень вода на течет!

Посмотрите это видео, чтобы узнать, как сохранить мотивацию во время занятий спиннингом:

Эта статья была первоначально опубликована в 2016 году.С тех пор он был обновлен.

Как стать глубоким исследователем RL – документация Spinning Up

Джошуа Ачиам, 13 октября 2018 г.

Если вы начинающий исследователь глубокого RL, то к этому моменту наверняка слышали много всего о глубоком RL. Вы знаете, что это сложно, и не всегда получается. Даже когда вы следуете рецепту, воспроизводимость является проблемой. И что если вы начинаете с нуля, кривая обучения будет невероятно крутой.Также бывает, что есть много отличных ресурсов, но материал достаточно новый, чтобы не было четкого, хорошо намеченного пути к мастерству. Цель этой колонки – помочь вам преодолеть начальное препятствие и дать вам четкое представление о том, как стать глубоким исследователем RL. В частности, это наметит полезный учебный план для увеличения необработанных знаний, при этом чередуя его с мелочами, которые приведут к лучшим исследованиям.

Создайте прочный математический фон. Из вероятности и статистики освоите случайные величины, теорему Байеса, цепное правило вероятности, ожидаемые значения, стандартные отклонения и выборку по важности. Из многомерного исчисления разберитесь с градиентами и (необязательно, но это поможет) расширениями в ряды Тейлора.

Повысьте общие знания о глубоком обучении. Необязательно знать все особенности и архитектуру, но основы помогают. Знать о стандартных архитектурах (MLP, vanilla RNN, LSTM (также см. Этот блог), GRU, сверточные слои, сетевые сети, механизмы внимания), общих регуляризаторах (снижение веса, выпадение), нормализации (норма партии, норма слоя, норма веса), и оптимизаторы (SGD, импульс SGD, Adam, другие).Знайте, что такое трюк с повторной параметризацией.

Ознакомьтесь хотя бы с одной библиотекой глубокого обучения. Tensorflow или PyTorch – хорошее место для начала. Вам не нужно знать, как все делать, но вы должны чувствовать себя довольно уверенно, реализуя простую программу обучения с учителем.

Ознакомьтесь с основными понятиями и терминологией RL. Знайте, что такое состояния, действия, траектории, политики, вознаграждения, функции ценности и функции действия-ценности.Если вы не знакомы, Spinning Up поставляется с введением к этому материалу; также стоит взглянуть на RL-Intro с хакатона OpenAI или на исключительный и подробный обзор Лилиан Венга. Необязательно, если вы из тех людей, которые увлекаются математической теорией, изучаете математику теории монотонного улучшения (которая составляет основу для расширенных алгоритмов градиента политики) или классических алгоритмов RL (которые, несмотря на то, что они заменены глубокими алгоритмами RL, содержат ценные идеи, которые иногда приводят к новым исследованиям).

Напишите свои собственные реализации. Вы должны реализовать как можно больше основных алгоритмов глубокого RL с нуля, чтобы написать кратчайшую правильную реализацию каждого из них. Это, безусловно, лучший способ развить понимание того, как они работают, а также интуитивное понимание их конкретных характеристик производительности.

Простота имеет решающее значение. Вам следует организовать свои усилия так, чтобы сначала реализовать простейшие алгоритмы, а усложнять их только постепенно.Если вы начинаете пытаться построить что-то со слишком большим количеством движущихся частей, велика вероятность, что оно сломается, и вы потеряете недели, пытаясь отладить его. Это распространенный режим отказа для людей, которые плохо знакомы с глубоким RL, и если вы обнаружите, что застряли в нем, не расстраивайтесь – но попробуйте изменить курс и вместо этого поработайте над более простым алгоритмом, прежде чем вернуться к более сложному вещь позже.

Какие алгоритмы? Вероятно, вам следует начать с ванильного градиента политики (также называемого REINFORCE), DQN, A2C (синхронная версия A3C), PPO (вариант с обрезанной целью) и DDPG, примерно в таком порядке.Простейшие версии всего этого могут быть записаны всего в несколько сотен строк кода (примерно 250-300), а некоторые из них даже меньше (например, простая версия VPG может быть написана примерно в 80 строках) . Напишите однопоточный код, прежде чем пытаться писать распараллеленные версии этих алгоритмов. (Постарайтесь распараллелить хотя бы один.)

Сосредоточьтесь на понимании. Написание рабочего RL-кода требует четкого, детального понимания алгоритмов. Это связано с тем, что сломанный код RL почти всегда завершается с ошибкой, а код работает нормально, за исключением того, что агент никогда не узнает, как решить задачу.Обычно проблема заключается в том, что что-то вычисляется с неправильным уравнением, или с неправильным распределением, или данные передаются в неправильное место. Иногда единственный способ найти эти ошибки – это внимательно прочитать код, точно знать, что он должен делать, и найти, где он отклоняется от правильного поведения. Развитие этих знаний требует от вас взаимодействия как с академической литературой, так и с другими существующими реализациями (когда это возможно), поэтому на это чтение следует потратить много времени.

На что обращать внимание в документах: При реализации алгоритма, основанного на бумаге, тщательно изучите эту бумагу, особенно анализ абляции и дополнительные материалы (если таковые имеются). Эти абляции дадут вам интуитивное представление о том, какие параметры или подпрограммы имеют наибольшее влияние на работу, что поможет вам диагностировать ошибки. В дополнительных материалах часто содержится информация о конкретных деталях, таких как сетевая архитектура и гиперпараметры оптимизации, и вам следует попытаться согласовать свою реализацию с этими деталями, чтобы повысить свои шансы на ее работу.

Но не переусердствуйте с бумажными деталями. Иногда документ предписывает использовать больше приемов, чем это строго необходимо, так что будьте осторожны с этим и пробуйте упрощения, где это возможно. Например, в исходной статье DDPG предлагается сложная архитектура нейронной сети и схема инициализации, а также пакетная нормализация. Это не является строго необходимым, и некоторые из лучших результатов для DDPG используют более простые сети. В качестве другого примера, в исходной статье A3C используются асинхронные обновления от различных субъектов-учащихся, но оказывается, что синхронные обновления также работают.

Также нельзя переоснащать существующие реализации. Изучите существующие реализации для вдохновения, но будьте осторожны, чтобы не переусердствовать с инженерными деталями этих реализаций. Библиотеки RL часто делают выбор в пользу абстракции, который хорош для повторного использования кода между алгоритмами, но в котором нет необходимости, если вы пишете только один алгоритм или поддерживаете один вариант использования.

Быстрая итерация в простых средах. Чтобы отладить свои реализации, попробуйте их в простых средах, в которых обучение должно происходить быстро, таких как CartPole-v0, InvertedPendulum-v0, FrozenLake-v0 и HalfCheetah-v2 (с коротким временным горизонтом – всего 100 или 250 шагов вместо полного 1000) из тренажерного зала OpenAI.Не пытайтесь запустить алгоритм в Atari или в сложной среде Humanoid, если вы еще не убедились, что он работает с простейшей игрушечной задачей. Идеальное время выполнения эксперимента на этапе отладки составляет <5 минут (на вашем локальном компьютере) или немного больше, но не намного. Эти мелкомасштабные эксперименты не требуют специального оборудования и могут без особых проблем выполняться на процессорах.

Если не работает, предположим, что это ошибка. Потратьте много усилий на поиск ошибок, прежде чем прибегать к настройке гиперпараметров: обычно это ошибка.Плохие гиперпараметры могут значительно ухудшить производительность RL, но если вы используете гиперпараметры, подобные тем, которые описаны в документах и ​​стандартных реализациях, это, вероятно, не будет проблемой. Также стоит помнить: иногда что-то будет работать в одной среде, даже если у вас есть критическая ошибка, поэтому обязательно протестируйте более чем в одной среде, как только ваши результаты будут выглядеть многообещающими.

Все измерить. Сделайте много инструментов, чтобы увидеть, что происходит под капотом.Чем больше статистики о процессе обучения вы зачитываете на каждой итерации, тем легче его отлаживать – в конце концов, вы не сможете сказать, что он сломан, если не увидите, что он сломался. Мне лично нравится смотреть на среднее / стандартное / минимальное / максимальное для совокупных вознаграждений, продолжительности эпизодов и оценок функции ценности, а также на потери для целей и детали любых параметров исследования (например, среднюю энтропию для стохастической оптимизации политики, или текущий epsilon для epsilon-greedy, как в DQN). Кроме того, время от времени смотрите видео о работе вашего агента; это даст вам некоторые идеи, которых вы иначе не получили бы.

Масштабные эксперименты, когда все работает. После того, как у вас есть реализация алгоритма RL, который, кажется, работает правильно в простейших средах, протестируйте его в более сложных средах. Эксперименты на этой стадии займут больше времени – в зависимости от порядка нескольких часов или пары дней. На этом этапе может оказаться полезным специализированное оборудование, такое как мощный графический процессор или 32-ядерный компьютер, и вам следует рассмотреть возможность использования ресурсов облачных вычислений, таких как AWS или GCE.

Сохраняйте эти привычки! Эти привычки стоит сохранять за пределами стадии, когда вы только изучаете глубокий RL – они ускорят ваше исследование!

Как только вы почувствуете себя достаточно комфортно с основами глубокого RL, вам следует начать расширять границы и проводить исследования. Для этого вам понадобится идея проекта.

Начните с изучения литературы, чтобы ознакомиться с темами в этой области. Существует широкий спектр тем, которые могут вас заинтересовать: эффективность выборки, исследование, трансферное обучение, иерархия, память, RL на основе моделей, метаобучение и мультиагентность, и это лишь некоторые из них.Если вы ищете вдохновения или просто хотите получить общее представление о том, что происходит, ознакомьтесь со списком ключевых статей Spinning Up. Найдите статью по одной из этих тем, которая вас вдохновляет, и прочтите ее внимательно. Используйте раздел связанных работ и цитаты, чтобы найти статьи по теме и глубоко погрузиться в литературу. Вы начнете понимать, где находятся нерешенные проблемы и где вы можете оказать влияние.

Подходы к генерации идей: Есть много разных способов начать обдумывать идеи для проектов, и выбранный вами фрейм влияет на то, как проект может развиваться и с какими рисками он может столкнуться.Вот несколько примеров:

Кадр 1: Улучшение существующего подхода. Это инкременталистский угол, когда вы пытаетесь получить прирост производительности в установленной постановке проблемы, настраивая существующий алгоритм. Повторная реализация предыдущей работы здесь очень полезна, потому что она показывает вам, что существующие алгоритмы хрупки и могут быть улучшены. Новичок найдет этот фрейм наиболее доступным, но он также может оказаться полезным для исследователей с любым уровнем опыта.Хотя некоторые исследователи находят инкрементализм менее интересным, некоторые из наиболее впечатляющих достижений в области машинного обучения стали результатом работы такого рода.

Поскольку подобные проекты привязаны к существующим методам, они по своей природе ограничены и могут быстро завершиться (несколько месяцев), что может быть желательно (особенно, если вы начинаете как исследователь). Но это также создает риски: возможно, что настройки, которые вы имеете в виду для алгоритма, могут не улучшить его, и в этом случае, если вы не придумаете больше настроек, проект просто завершен, и у вас нет четкого сигнала. что делать дальше.

Кадр 2: Сосредоточение внимания на нерешенных контрольных показателях. Вместо того, чтобы думать о том, как улучшить существующий метод, вы стремитесь добиться успеха в задаче, которую никто раньше не решал. Например: достижение идеального обобщения от уровней обучения до уровней тестирования в области Sonic или Gym Retro. Когда вы пытаетесь решить нерешенную задачу, вы можете попробовать самые разные методы, включая предыдущие подходы и новые, которые вы изобретаете для проекта. Новичок может подойти к такой проблеме, но для этого потребуется более крутая кривая обучения.

Проекты в этой рамке имеют широкий охват и могут продолжаться какое-то время (от нескольких месяцев до года). Главный риск заключается в том, что эталонный тест невозможно решить без существенного прорыва, а это означает, что было бы легко потратить много времени, не добиваясь какого-либо прогресса. Но даже если такой проект терпит неудачу, он часто приводит исследователя к множеству новых идей, которые становятся плодородной почвой для следующего проекта.

Кадр 3: Создание новой настройки проблемы. Вместо того чтобы думать о существующих методах или текущих грандиозных проблемах, подумайте о совершенно другой концептуальной проблеме, которая еще не изучена.Затем выясните, как добиться в этом прогресса. Для проектов подобного рода стандартного эталонного теста, вероятно, еще не существует, и вам придется его разработать. Это может быть огромной проблемой, но ее стоит принять – отличные тесты продвигают вперед всю область.

Проблемы в этом кадре возникают тогда, когда они возникают – их трудно искать.

Не изобретайте велосипед заново. Когда у вас появляется хорошая идея, которую вы хотите начать тестировать, это здорово! Но пока вы все еще на начальном этапе, сделайте как можно более тщательную проверку, чтобы убедиться, что это еще не сделано.Может быть очень обидно, когда на полпути работы над проектом вы обнаруживаете, что уже есть статья о вашей идее. Особенно неприятно, когда работа ведется параллельно, что время от времени случается! Но не позволяйте этому сдерживать вас – и определенно не позволяйте этому мотивировать вас ставить флажки незавершенными исследованиями и чрезмерно заявлять о достоинствах неполной работы. Проведите хорошее исследование и завершите свои проекты полным и тщательным исследованием, потому что это то, что имеет значение, и, безусловно, самое важное в долгосрочной перспективе.

Теперь у вас возникла идея, и вы совершенно уверены, что она не реализована. Вы используете приобретенные навыки для его реализации и начинаете апробировать на стандартных доменах. Вроде работает! Но что это значит и насколько хорошо это должно работать, чтобы быть важным? Это одна из самых сложных частей исследования глубокого RL. Чтобы подтвердить, что ваше предложение является значимым вкладом, вы должны строго доказать, что оно действительно дает преимущество в производительности по сравнению с самым сильным из возможных базовых алгоритмов – независимо от того, что в настоящее время достигает SOTA (современного состояния) на ваших тестовых доменах.Если вы изобрели новый тестовый домен, и у вас нет предыдущей SOTA, вам все равно нужно опробовать любой из наиболее надежных алгоритмов в литературе, который мог бы успешно работать в новом тестовом домене, и тогда вы должны превзойти его.

Настройте честные сравнения. Если вы реализуете базовый план с нуля, а не сравниваете напрямую с цифрами из другой статьи, важно потратить столько же времени на настройку базового плана, сколько на настройку собственного алгоритма. Это обеспечит справедливость сравнений.Кроме того, сделайте все возможное, чтобы «все остальное было равно», даже если есть существенные различия между вашим алгоритмом и базовой линией. Например, если вы исследуете варианты архитектуры, сохраняйте количество параметров модели примерно равным между вашей моделью и базовой линией. Ни при каких обстоятельствах не нарушайте базовый уровень! Оказывается, базовые показатели в RL довольно сильны, и получение больших и последовательных результатов над ними может быть сложной задачей или потребовать некоторого хорошего понимания дизайна алгоритмов.

Удалите стохастичность как фактор, вызывающий затруднения. Остерегайтесь случайных семян, из-за которых вещи выглядят сильнее или слабее, чем они есть на самом деле, поэтому запустите все для множества случайных семян (как минимум 3, но если вы хотите быть тщательным, сделайте 10 или больше). Это действительно важно и заслуживает особого внимания: глубокий RL кажется довольно хрупким по сравнению со случайным семенем во многих распространенных случаях использования. Потенциально существует достаточно различий, чтобы две разные группы случайных начальных чисел могли дать кривые обучения с настолько значительными различиями, что они выглядели так, как будто они вообще не происходят из одного и того же распределения (см. Рисунок 10 здесь).

Проведите эксперименты с высокой степенью целостности. Не используйте в своей статье только результаты лучших или наиболее интересных прогонов. Вместо этого запустите новые, заключительные эксперименты – для всех методов, которые вы собираетесь сравнивать (если вы сравниваете с вашими собственными базовыми реализациями), – и заранее сообщайте обо всем, что из этого выйдет. Это сделано для обеспечения слабой формы предварительной регистрации: вы используете стадию настройки, чтобы выдвинуть свои гипотезы, и вы используете финальные прогоны, чтобы сделать свои выводы.

Проверяйте каждую претензию отдельно. Еще одним важным аспектом проведения исследования является анализ абляции. Любой предложенный вами метод, вероятно, будет иметь несколько ключевых проектных решений – например, выбор архитектуры или методы регуляризации, – каждое из которых может по отдельности повлиять на производительность. В своей работе вы будете утверждать, что эти проектные решения помогают в совокупности, но на самом деле это совокупность нескольких замаскированных утверждений: по одному на каждый такой элемент дизайна. Систематически оценивая, что произошло бы, если бы вы заменили их альтернативными вариантами дизайна или полностью удалили их, вы можете выяснить, как правильно приписать преимущества, которые дает ваш метод.Это позволяет вам с некоторой уверенностью делать каждое отдельное заявление и повышает общую эффективность вашей работы.

Deep RL – это захватывающая, быстро развивающаяся область, и нам нужно как можно больше людей, чтобы решить открытые проблемы и добиться в них прогресса. Надеюсь, после прочтения вы почувствуете себя немного более подготовленными к участию в нем! И когда будете готовы, дайте нам знать.

Что такое спиннинг? (с иллюстрациями)

Спиннинг – это вид аэробных упражнений, выполняемых в помещении на стационарном «вращающемся» велосипеде.Большинство тренажерных залов предлагают этот вид катания на велосипеде в помещении либо отдельно, либо в классе, и они чрезвычайно популярны. Большинство занятий в каждом спортзале построены одинаково.

Во время занятий спиннингом можно воспроизводить громкую музыку, чтобы поддерживать мотивацию спортсменов.

В классе спиннинга инструктор будет сидеть на велотренажере в передней части комнаты, лицом к комнате, полной людей, каждый из которых сидит на своем велотренажере.Часто свет в комнате приглушен, и часто играет громкая музыка, чтобы мотивировать тренирующихся. Занятие начнется с периода разминки, за которым последует занятие продолжительностью от 30 до 45 минут и период охлаждения.

Инструктор вращающегося класса может вызывать визуализации для своих учеников, чтобы поддерживать их мотивацию.

Во время фактического занятия инструктор будет вызывать ученикам визуализации. Например, он или она может заявить, что едут в гору, и им следует встать на велосипеды и подтолкнуть себя сильнее. Цель инструктора – мотивировать учеников повышать уровень активности и изменять темп езды на велосипеде, тем самым увеличивая частоту сердечных сокращений и получая максимальную аэробную пользу.Учащиеся всех способностей и уровней подготовки могут участвовать в занятиях этого типа.

В классах прядения используются внутренние циклы.

Во время вращения ученики могут сами устанавливать уровни сопротивления на своих велосипедах.Это полезно, если ученик обнаруживает, что крутить педали на определенном уровне становится слишком сложно. Это также позволяет студентам расслабиться, если они от природы не склонны доводить свои спортивные способности до предела. Использование велотренажера в классе – отличный способ сжечь калории в деятельности, не требующей особой координации.

Спиннинг – отличное дополнение к разнообразным тренировкам.Однако этот тип занятий велоспортом в помещении не должен быть единственным источником упражнений, поскольку он задействует довольно ограниченное количество групп мышц и может привести к мышечному дисбалансу. Важно выполнять другие аэробные упражнения, такие как быстрая ходьба, бег трусцой или плавание, наряду с силовыми упражнениями, такими как поднятие тяжестей, чтобы обеспечить тренировку всего тела.