Хищники рыбалка: все для рыбалки и туризма!
Сезоны рыбалки в дельте Волги Астраханской области
Бывалые рыбаки знают – ловить в дельте Волги можно всегда. Главное, подобрать правильные снасти, правильную одежду и правильную приманку. Опытные егеря базы FISH-CLUB помогут разобраться в премудростях астраханской рыбалки и покажут, где и в какое время клюет лучше всего. Однако стоит дать несколько предварительных советов, чтобы сориентировать гостя, чего ему ожидать от того или иного сезона.
Рыбалка в Астрахани весной
В это время года рыбачить можно весь день – клев ровный и постоянный. Охотникам за трофейными экземплярами лучше дождаться вечера. С наступлением сумерек начинается ловля больших судаков на джиг и троллинг. Эти хищники чутко реагируют на температуру воды и лучше всего клюют до разлива реки в конце апреля.
Зато в начале половодья стартует нерест воблы – культовой местной рыбы, которой даже памятник поставили в Астрахани. Сезон ее ловли недолог, но настолько азартен, что захватывает людей, даже никогда не державших удочки в руках. Вобла клюет на обычного червя и ловить ее можно и на спиннинг, и донкой.
Конец мая и следующие за ним как минимум 3 недели июня вносят в процесс рыбалки значительную долю экстрима. Ведь именно это время вылета жестокой астраханской мошки. Зато по закону подлости клев в это время один из самых замечательных.
Рыбалка в Астрахани летом
С конца июня и до сентября, когда еще жарко, в Астраханской области идет сезон летней рыбалки. Вода уже достаточно прогрелась на мелководье, и рыба может искать мест с более сильным течением или глубины. Здесь можно поймать сома или жереха, которые охотятся на более мелкую рыбешку. В конце июня начинаются поклевки сазана, прячущегося в корягах.
В это время рыбалке можно посвятить утренние и дневные часы, примерно до двух-половины третьего. А во второй раз выходить можно уже после семи вечера и до заката.
Но вот наступила настоящая астраханская жара, и поведение рыбы из-за повышения температуры воды изменилось. Теперь ловить надо на утренних зорьках и перед закатом, а хищников (судака, к примеру) вообще лучше добывать ночью на спиннинг.
Но если вдруг похолодает, задует ветер, то стоит попытать счастья и в дневные часы – хищники активизируются, включая зубастую щуку. А вот сому и сазану жара не страшна. Усатый хорошо идет на квок, а золотобокий на обычную донку.
Рыбалка в Астрахани осенью
Приличный улов в этот сезон можно добыть в октябре-ноябре. Вода становится все холоднее, поэтому хищные породы рыб клюют как весной – в течение всего дня, а крупные – на вечерней зорьке. Пика своей активности судак достигает к концу октября. Ловить его следует на джиг, троллинг и воблер. В Астраханской области в любое время вы получите прекрасный улов, но наиболее активным для ноября считается судак. Голод судака в этот период достигает своего пика.
Рыбалка в Астрахани зимой
Дельта Волги начинает замерзать уже в середине ноября, мелководная часть покрывается льдом при 2-4 градусах мороза. Более глубоководные места покрываются льдом в середине декабря. Зима в Астрахани непредсказуема. Чаще всего бывают не морозные теплые зимы, в такие периоды рыбалка со льда становится мечтой.
В это время можно неплохо половить окуней и щук из-подо льда. Чем ближе к весне, тем сильнее вероятность выловить икряную щуку.
Интересные приманки для ловли хищных рыб
Приманки, или воблеры — одна из основ ловли любой рыбы в принципе. Внешне они похожи на мелкую рыбешку, что, конечно же, привлекает хищников. Существует много разных расцветок воблеров, но стоит заметить, что хищники все-таки больше ведутся на саму форму приманки.
Форма воблеров очень важна для ловли. Опытный рыбак сразу сможет сказать зачем иногда изготавливают чрезвычайно худые приманки, зачем используют полненькие формы летом, зачем нужны блестки на воблере. Например, блестки могут быть действительно значимы, потому что хищники начинают думать, что это – мелочь, которая отбрасывает тени и создает блики в воде. Худые приманки используют зимой, так как и сама рыба питается плохо – так легче обмануть ту же щуку.
Понятное дело, в теплое время рыбаки меняют худые приманки на толстые соответственно.
Худые воблеры напоминают либо исхудавшую зимой рыбу, либо ее остатки. Почему-то они являются самыми привлекательными для щук – они думают, что такая добыча не будет сопротивляться и ее легче достать, чем, например, полного жизни окуня. Тем более сами хищники тоже истощены и у них может просто не хватать сил для погони за целым косяком. Действует воблер так: он дрожит и двигается слева-направо – это манит щуку, потому что является в то же время отличным раздражителем. Такие приманки очень легкие по весу, потому рыбакам следует постоянно следить за ходом ловли.
Возможно, такие абсолютно не красивые, уродливые рыбы и кажутся многим странными в мире рыбалки, но хищники, наоборот, попадаются на этом. Ведь каждый рыбак согласится, что не один раз был вынужден извлекать такие трупики из пасти хищников. Специалисты подтверждают, что на подобную уловку обязательно ведутся судаки и щуки, но и другие виды опасных видов рыб не прочь полакомиться такой рыбешкой.
Также известно, что воблеры подобного типа могут быть несколько похожими на раненую птицу, лягушек, иногда крупных жуков. Большинство из них изготавливаются со специальными звуковыми эффектами, которые создают шум под водой и этим тоже привлекают внимание хищников. Любопытство – вот первое, что вызывает интерес у рыб (даже нефизиологическое чувство голода).
Приманки можно приобрести в специализированных магазинах рыбалки, либо изготовить самостоятельно. Можно даже придумать свою собственную технику использования их на рыбной охоте, импровизировать, варьировать новые варианты внешнего вида воблеров. Опытные рыболовы советуют не бояться использовать разные виды приманок, уметь рисковать, не полагаться только на звуковые эффекты, которые создают воблеры, но и включать смекалку. Существует лишь одно простое правило при охоте на хищную рыбу: она предпочитает маленькую рыбу, так как сама доминирует в размерах, силе и ловкости.
Хищники торфяных озёр – Охотники.
ру
Фото автора
Середина лета признанно считается периодом глухолетья, когда в сонной жаркой оторопи застывает воздух и небо выцветает до белизны, словно выгорев на солнце. Вода неподвижна и тиха. В ней плещутся только мальки и прыскают поверху уклейки. Лишь изредка под берегом, в густой осоке, заворочается медный карась, очевидно, переворачиваясь с боку на бок на илистой перине, и снова всё застывает в звенящей тишине.
В жару нелегко поймать яростного и сильного хищника. Щука берет вяло, больше среди зарослей кубышки, где-нибудь под береговой тенью, на тиховодье, куда рыбаку подобраться можно только с какими-нибудь незацепляющимися и поверхностными приманками вроде спиннербейтов, глиссеров и силиконовых червей. Нередко только здесь хищник выйдет на короткую охоту ранним утром, почти ночью. А в жаркий и ленивый летний день лишь шевельнется среди прелой травы, вывернув хвостом бурун такой же ленивой воды и дальше — дремать под корягой…
Но есть хищник, который именно в это тягучее время ленивых дней и теплых ночей активно хватает живца и приманки.
Это — крупный окунь. Но различными «вертушками» и силиконовыми приманками больше интересуется окунек поменьше. Самые крупные горбачи предпочитают своих собратьев. И эта особенность присуща многим лесным торфяным озерам Поволжья, где нередко и обитают лишь окунь и щука. Иногда встречается и карась в таких озерах. Бывает, и плотва водится. Но и карась, и сорога имеют совсем другой вид, чем в проточных озерах и реках. Плотва светится темным золотом, а ее плавники имеют ярко-красный цвет, как у красноперки. А карась похож на медный пятак царской чеканки. Такой же круглый и темно-красный, только размером бывает до двух ладоней и больше, вырастая в торфяных тиховодьях, не тревожимых хищниками. Просто не взять им, стремительным корсарам вольной воды, этих лежебок, живущих в илистых заливах. Поэтому щука и окунь-горбач охотятся на мелких окуней.
Впервые я открыл для себя эту рыбалку на лесном озере Большой Мартын. С детства еще помню громадных темно-золотистых щук, которых привозил отец с этого озера.
А потом и вместе мы туда ездили на старом «Иже», который, кажется, лучше всего и предназначен для того, чтобы бурлачить по сыпучим песчаным буграм сосновых боров и торфяным моховым низинам болот-клюквенников.
На Большом Мартыне и увидел я, как отец ловит крупных щук на жерлицы-рогульки. А потом и сам начал ловить, едва подрос. Рыбалка хоть и простая, но увлекательная и добычливая, особенно если берет крупная щука. Бывало, на заре тихонько отплывем от берега на самодельной лодке или плоту-салке от низкого берега озера и двинемся к жерлицам, стараясь не шуметь. А там уже что-то происходит. По краю длинной полосы лопушника, где выставлены жерлицы, качается и хлещет кончиком по воде сосновый шест. От него идут волны, а в зарослях травы бурлит вода и всплывают перерезанные леской стебли желтой кувшинки-кубышки. И вдруг из неспокойной воды взмывает тяжелое тело громадной щуки. Она трясет головой, открывая пасть и стараясь освободиться от крючка. Видно как алеют ее жабры, кажется даже, что слышно дыхание хищника-охотника, попавшегося на крючок и оттого бессильно яростного.
Ну, мне так казалось, мальчишке. Щука с плеском падала в воду, а потом видно было, как качались и опадали кубышки, срезаемые стремительно уходящей в сторону леской. Не всегда исход борьбы был в нашу пользу. Иногда щука рвала даже миллиметровую леску, которую ставил тогда отец на жерлицы. А случалось, и до нашего прихода рыба уходила, выдернув из илистого дна сосновый шест и оставив на воде только рваные водоросли… Это «был крокодил», как называл таких рыбин отец.
Потом, став постарше и освоив близкий сейчас сердцу спиннинг, сколько я ни пытался поймать крупную щуку Большого Мартына на различные искусственные приманки, всё попадались рыбины не тяжелее трех килограммов. Привозил на озеро в качестве эксперимента бойких живцов-карасиков, и все равно самые крупные щуки брали именно на окунька, насаженного на крючок жерлицы.
Меня всегда удивляла гениальная простота и при этом точная результативная работа этой простой снасти, состоящей всего лишь из деревянной рогатки и намотанной на нее лески с грузилом, поводком и крючком.
Именно жерлицей-рогулькой можно ловить хищника в самых трудных для спиннингиста местах, а это, конечно, заросли травы и мелководья. Лишь различные булькающие и плюющиеся водой поверхностные «незацепляйки» способны перескакивать с листа кубышки на другой, падая в оконца среди травы, где и подстерегает их щука. Но не всегда и не везде хищник берет на такие приманки. По крайней мере, на лесных озерах щука очень привередлива и капризна, будучи даже очень многочисленной в торфяных этих и глухих водоемах.
Успешность жерлиц еще и в том, что эти снасти выставляются в самых заманчивых для хищника местах, где он любит устраивать свои засады — в оконцах среди густых зарослей желтых кувшинок и полей роголистника. Также привлекательны для щуки и крупного окуня-горбача проходы среди травы, напоминающие протоки. Тяжелым и зорким взором следят напряженные, словно пружины, щуки за беззаботными мелкими окуньками, идущими к берегу покормиться у коряг разной живностью. Рывок, всплеск и колючеперый окунек уже в пасти хищника…
Кроме этого, успешность жерлиц связана с тем, что рядом со снастями нет рыболова, выдающего свое присутствие, как бы тихо он ни старался подходить на веслах со спиннингом или, не дыша, крался по берегу.
Все равно в местах, где есть человек, рыба более осторожна. Лишь в периоды отчаянного жора хищники беспечны и всецело заняты охотой.
Но, наверное, особенно уникальны летние жерлицы-рогульки способностью ловить самого крупного окуня на лесных озерах. Нередко рыболовы, приехавшие в такие места первый раз со спиннингом и самыми дорогими приманками, так и уезжают с озера в полной уверенности, что здесь, мол, водятся только черные окуни-конголезцы, обитающие под низкими берегами, перевитыми корнями и закрытые дерном, как крышей. И размеры этих окуней не больше ладони. Мол, не стоило и ехать сюда по бездорожью. Между тем самых крупных окуней за всю свою жизнь я поймал именно на двух лесных междюнных и торфяных озерах наших поволжских мест — на озере Большой Мартын и Лужъер. А большинство городских рыбаков так и считают, что кроме мелочи там нет ничего. Местные же рыбаки говорили о других, светлых и горбатых окунях на три кило, коронованных спинным плавником, где колючки с гвоздь-двухсотку…
И мне поначалу не верилось в таких гигантов. Да, на Большом Мартыне в июле ловились на жерлицы крупные окуни тяжелее килограмма, но чтобы на три…
И вот однажды я решил проверить эти легенды о горбачах Лужъера. Про это озеро и слышал я от жителей-рыболовов поселка Красный Мост, что находится в десяти километрах от озера. Но, не веря в беспристрастность местных, всегда талантливо и увлеченно привирающих, надеялся больше на поимку щуки.
… Утро было теплое и парное от прошедшего короткого дождя. Темная вода озера словно дымилась, исходя невесомым туманом. С веток падали тяжелые капли, пуская круги на воде. Где-то плескалась рыба и настойчиво кричала какая-то птица, сообщая о моем появлении на тихом и пустынном берегу. Ей вслед трещала сорока. В сыром сосняке остро пахло багульником и мхом.
Еще потемну я выбрался из палатки и, взяв стоящую у дерева удочку, сел в лодку и вышел к камышам. Здесь накануне хорошо ловились мелкие окуньки, похожие по цвету на странные темные мандарины. Эти почти оранжевые окуни были, очевидно, помесью черных «конголезцев», живущих под берегом, и камышовых светлых окунишек.
Но жерлицы я решил выставить только сегодня, наловив у камышей живцов. Между тем, рыба не брала совершенно, хотя вечером окуньки жадно хватали как червя, так и на рыбий глаз своих же собратьев. Особенно частыми поклевки стали, после того как я поставил вместо крючка белую мормышку-овсинку. Двигая обманку с окуневым глазом вдоль камыша, я дразнил мелких хищников короткими подергиваниями, имитируя что-то вроде приема твичинг. После нескольких проводок, а то и на каждой из них поплавок нырял под воду и уже белел в глубине где-то рядом с камышовыми стеблями. Подсечка!.. На леске рыскает очередной окушок, а потом колет ладонь колючками, растущими, кажется, из всех частей окуневого упругого тельца.
И этим утром, настроившись поставить снасти на крупного хищника, я ждал подобного веселого клева. Но рыба словно вымерла у камыша. Ни поклевки, ни даже всплеска и бульканья среди желтых стеблей и мелких листочков кубышки, прилепившихся к камышу.
Вспомнив рекомендации местных рыбачков, решаю подойти к берегу.
Они, хитрые и ушлые, ловят прямо с берега на короткие удочки, больше напоминающие прутики. Впрочем, это и были прутики рябины или ольхи, растущей по берегам. Длиннее и не надо удочки, по их словам. Сейчас проверю…
Вскоре прямо под берегом я и наловил черных окуньков, бросая мормышку с червяком или глазом под корягу или лежащую в воде сосну. И жерлицы поставил вдоль полосы лопушника, тянущейся вдоль берега.
Часов в девять вышел на лодке проверять снасти и побросать спиннингом. Но за спиннинг и взяться даже не пришлось. Леска первой же жерлицы была натянута и уходила в сторону травы. Вскоре под лодкой забурлила вода, и я взял подсачеком какого-то широкого и колючего монстра, который чуть не пропорол мне лодку своим плавником. Это был окунь. И весил он два килограмма двести граммов. С тех пор я заново влюбился в хитрую и простую снасть — жерлицу-рогульку…
Александр Токарев
14 августа 2014 в 00:00
|
|
Пест для охоты на лис близок по конструкции к пастям. Комментариев: 0
Хотя след свой медведь оставляет только около берлоги на первой пороше, иногда бывающей до Покрова, а с этого времени уже ложится; но шатуны ходят и с… Комментариев: 0
В связи с длительным запретом охоты на волка и увеличившимся вследствие этого поголовьем животных, получение лицензии на добычу в настоящее время упро… Комментариев: 0
Наряду с капканами многие охотники-волчатники для добычи волков применяли и применяют различные ловушки-самоловы: Ловушка-яма. Комментариев: 1
КАПКАН В ДЕЛЕ УНИЧТОЖЕНИЯ ВОЛКОВ Комментариев: 1
Охотники, стрелявшие волков на облавных охотах, знают, до какой степени волк крепок на рану. Комментариев: 0
ПСКОВСКИЙ СПОСОБ ОХОТЫ НА ВОЛКОВ Комментариев: 0
ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЛАВНЫХ ОХОТ НА ВОЛКОВ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Комментариев: 0
ПРИМЕНЕНИЕ СОБАК ДЛЯ РОЗЫСКА ВОЛКОВ НА ЛОГОВАХ Комментариев: 0
БИОЛОГИЯ ВОЛКА Комментариев: 7
Лисица — широко распространенный в нашей стране зверь. Комментариев: 2
Уссурийский енот (вернее, енотовидная собака) относится к отряду хищных, к семейству собачьих, представляя в нем особый род. Его родина — Уссури… Комментариев: 2
К семейству собачьих относятся еще три вида зверей: песец, корсак и шакал. Комментариев: 1
Семейство куньих подразделяется на три подсемейства: настоящие куницы (пальцеходящие), барсуки (стопоходящие) и выдры (приспособленные к плаванию). Комментариев: 1
Соболь — самый ценный представитель пушных зверей нашей страны — относится также к семейству куньих. Комментариев: 2
Горностай относится к семейству куньих, но среди зверьков, образующих это семейство, он почти самый маленький (кроме ласки). Комментариев: 0
Хори также относятся к семейству куньих. В пределах нашей страны обитает два основных вида хорей: хорь обыкновенный (черный) и хорь степной (белый). Комментариев: 0
Колонок также относится к семейству куньих. Комментариев: 0
Этот ночной житель наших лесов и перелесков, менее всего похожий на куницу, также относится к семейству куньих. Комментариев: 2
Этот хищник также относится к семейству куньих, являясь одним из самых крупных его представителей. Комментариев: 2
|
|
Охота осуществляется вблизи нор . Лиса, пытаясь выйти из-под песта, сбивает насторожку и пест, п…
Нередко волк, прошитый насквозь тремя, четырьмя картечина…
Рыбалка в Карелии на реке Охта
На Охту за трофеями*
Эта река, в отличие от многих популярных маршрутов, труднодоступна для большинства туристов – заброска не из самых комфортных: лесная дорога с глубокой колеей, видавшая виды «буханка». Но испытания на старте с лихвой окупаются приключениями на маршруте. Ну а самое главное для рыбака – рыба здесь редко видит наживку, клюет – только закидывай. Неспроста именно Охта собирает матерых рыбаков на специальных рыболовных турах.
Расположена река в северной части Карелии, длина 142 километра. Впадает в реку Кемь, самую протяженную в Карелии. Охта протекает через ряд озер: таких как Муезеро, Юляозеро, Лежево, Воронье, всего 15. В советское время на берегах озер стояли деревни, по реке проходил лесоплав. На о. Троицы в Моезере сохранилась деревянная церковь внушительных размеров Св. Николая, построенная в XVII веке. Это место триста лет назад было духовным центром для многих окрестных деревень… Сейчас здесь пустынно – издали виднеются покосившиеся дома да заросшие поля.
1. Что клюет?
Рыба
В Охте, значительный отрезок которой проходит вдоль болот, обитают большинство типичных для Карелии рыб: щука, окунь, плотва, язь, лещ, налим, ряпушка, озерный елец (по-карельски называется корба).
Наиболее крупные, даже трофейные экземпляры ловятся на озерах. Так что на дневке не спите долго – запрыгивайте в рафт и прокатитесь по озеру, пооблавливайте заводи, присмотритесь к глубинам.
Самые удачливые рыбаки могут поживиться такими рыбами-деликатесами, как хариус и сиг. Кстати, хариус – хоть и небольшая рыба, но одна из самых уважаемых среди знатоков. Этот юркий вкусный трофей предпочитает порожистые участки реки, там за камнями он ловит бутявок и мушек. Поймать хариуса значит показать высокий уровень рыбацкого мастерства.
Закидывать удочки на Охте можно на протяжении всего ходового дня, результат порадует всех. Правда, если группа будет не против грести за вас и дружно распутывать леску с застрявшим («в последний раз!») в коряге крючком. Кроме того, многочисленные речные плесы проходятся на моторе, почему бы не подорожить?
2. А на что?
Снасти
Чтобы поймать хищных хариуса, щуку и окуня или язя, стоит привезти подходящий спиннинг.
Почти все виды рыб (кроме налима) ловятся поплавочной снастью. Однако вас могут расстроить частые обрывы из-за захламленности дна реки и частых поклевок щуки. Везите больше крчков и блесен! Это добро отлично уляжется на дне речном вместе с прочими снастями. Что ж, возможно, такая дань реке принесет пользу – немало рыбаков вспоминают Охту как реку, где они достали «воот такую» щуку килограммов под 8-10.
Тем, кто захочет воспользоваться поплавочной снастью, следует заранее позаботиться о наживке. Она вместе с крючками может закончиться быстро, а на месте найти червей почти не реально. Вообще, с этой приманкой на севере сложно – дальше Шуи и Суны черви почти не водятся. А жуки-короеды, к примеру, могут украсть у вас полдня на поиски, после чего за какой-то час вы израсходуете всю эту ненадежную снасть.
3. А можно?
Запреты на вылов рыбы
Рыбачить здесь можно абсолютно легально. Это далеко не всегда возможно в по-настоящему рыбных карельских реках, ловите удачу, братья-рыболовы!
Иван Окунёв
*Информация носит ознакомительный характер
Подробное описание программы сплава по реке Охта
Марьинские хищники – Отчеты о рыбалке
Марьино – это некое круглогодичное рыболовное эльдорадо. Данный участок Москвы-реки не поддается морозам даже в самые суровые зимы, морозостойкое место Москвы-реки в Подмосковном Чулково, что подвергается большему вниманию рыболовов, не может этим похвастаться. А все почему? Ответ прост, всему «виной» теплый слив с Курьяновской станции аэрации (самое приличное из названий), местные жители привыкли называть слив тем, что из него льется. Место у слива “особо охраняемое”, но, местные рыболовы боятся больше бродячих бешеных собак, нежели встреч с охранником или полицией.
Давненько не рыбачил в родных краях, последний раз, помню, был здесь до появления первого снега, до того, как спустили воду. В тот день, практически под самый конец рыбалки, спасаясь от бесконечной мелочи в уловах в виде 100 граммовых окуньков, я поставил не маленькую блесенку AQUA Спинка с большим тройником. Используя обычную равномерную проводку, в нужном месте, мне удалось подцепить зубастую хищницу, спустя мгновение зубастая выскользнула из рук и уплыла, скорее всего, на ту же ямку, из которой я ее и вытащил.
В этот раз я навестил речку зимой, практически во время наступления затяжных холодов.
Ловить начал как обычно, с Братеевского моста, направляясь в сторону курской железной дороги, точнее до Курьяновской плодоовощной базы (там, где находится слив).
Собираю спиннинг, пропускаю через колечки новенькую плетенку PE ULTRA LIGHT диаметром 0.08 миллиметров, моего любимого – зелёного цвета, намотанную на шпулю 2500 размера, на предварительно намотанную на шпулю монофильную леску, что бы леска легла равномерно и под самый конец шпули для дальнего и качественного заброса. На конец плетёной лески привязываю поводок из струны первого размера, а уж на него вешаю воблер AQUA Карась 50 миллиметров с раскраской под окушка, весом всего восемь с половиной грамм, погружением от половины метра до полутора. Воду в Марьино спустили, вылез весь мусор, накопленный за многие века, ловить придется аккуратно, что бы не зацепить.
Погода особо не радует, вечереет, темнеет, дует ветерок с запада, три метра в секунду, медленно падает снег. Ходить по «пляжному» песчаному берегу трудновато, ноги всё время скользят в воду, а купаться в таких местах нет никакого желания.
Воблер AQUA Карась 50SR весьма актуален в этих местах, его расцветка и игра полностью подражают реальному, живому окуню, который убегает от хищника.
Шумовая камера внутри воблера, состоящая из металлических шариков внутри пластикового корпуса, привлекает хищника с больших глубин. В Марьино глубины за ближней бровке весьма хаотичны и лишняя заметность приманки мне только в плюс.
Придя на свою точку выполняю заброс. Леска не парусит, летит ровно, далеко, на силу заброса. Проводка равномерная, с паузами и немного даю течению сместить от курса проводки воблер. Три оборота катушки в медленном темпе и пауза в две секунды, во время которого течение выполняет свою работу, цикл продолжается.
После 30 минут ловли вспомнил о том, что забыл сделать в самом начале – побрызгать на кольца и плетёнку силиконовым спреем от обморожения, так как тюльпан начал покрываться ледяной коркой, а новую плетёнку портить ох как не хочется, да и воблер терять – нет никакого желания.
После обработки плетёнки спреем она не потеряла цвет, не стала бледнее и её прочность не изменилась, что нельзя, по моему горькому опыту, сказать о многих других плетёнках иных производителей, порой даже известных, брендовых, зарекомендованных.
Делаю заброс, два оборота катушки…и….зацеп! Подумал все, приехали, придется оставить воблер, плетенка не выдержит и не притащит предмет с глубины, за который зацепился воблер. Но не тут-то было! Понемногу раскачивая, то на себя, то от себя спиннингом – понемногу прокручиваю катушкой, вроде пошло дело. Настроение поднимается. Тащу, тащу, из глубины начинает прорисовываться предмет, из-за которого случился зацеп. Из-за плохого освящения подумал, что тащу какого-то пуделя, появилась идея отрезать воблер и идти дальше, не вытаскивая наберег, но мои опасения, к счастью, ничем не подтвердились. Потом, когда уже отцепил воблер, оказалось, что предметом оказалась старая, советских годов, шуба из шерсти какого-то кудрявого животного. Чего только не выбрасывают в несчастную Москву-реку! Плетенка, не смотря на свой малый диаметр, вследствие чего и малую разрывную нагрузку, отработала на ура, выдержав намокшую шубу с грязью, килограмм на 8! Поразительно!
Уже совсем стемнело, должен начаться пик активности хищника, подхожу к причалу,
начинаю ловить с него, благо на протяжении всего моего пути располагался парк «850-Летия Москвы» и дорожка возле Москвы-реки подсвечивалась фонарями, все же лучше, чем в темноте с пляжа. Уже на втором забросе сел окунёк, немного не добрав в весе до 100 грамм. Отпускаю, снова заброс, течение в этом месте слабее, паузу увеличиваю на две секунды до пяти, три оборота катушкой, пятисекундная пауза, во время которой течение сносит воблер и цикл повторяется снова.
Минут через восемь, в тридцати метрах от берега случился ударчик, при подсечке рыба резко пошла в глубину, вываживаю, рыба, как потом выяснилось судак, активно сопротивлялась, вываживал, точнее «выкачивал» минут пять, и уже у берега, поднимая рыбину на высоту парапета вытягиваю левую руку, что бы принять трофей, килограмм в нём был точно, если не больше, рыба делает сальто и, как член преступного сообщества ускользает из виду на глубину, пережить полученный стресс.
Ни на моем, ни на противоположном берегу Москвы-реки рыболовов – спиннингистов видно не было, сидят, наверное, дома, чай пьют, телевизор смотрят, а я тут стою, палкой махаю. В этом есть и свои плюсы: никто не стоит над душой, допросы не устраивают, прохожие не удивляются при виде пойманной рыбы с возгласом «А что, в Москве-реке рыбы водятся!?».
Холодновато стоять на одном месте, спускаюсь с причала на «пляж» и отхожу от него метров 20
в сторону курской железной дороги, прицеливаюсь на ближнюю бровку, кидаю точно в неё, делаю оборот, и сразу удар, сел окунёк грамм на 200. Отпускаю окунька, выполняю заброс в ту же точку, делаю три оборота катушкой в сочетании с подёргиванием кончиком удилища, паузой в три секунды, снова три оборота катушкой в сочетании с подёргиванием кончиком удилища, но уже в более быстром темпе и после паузы темп ускоряется, тем самым загоняя воблер всё глубже и глубже, в диапазоне с полу метра до полутора.
Спустя 15 минут продвигаюсь дальше
, началась мощная метель, хочу поменять приманку, но внутренний голос не позволяет мне это сделать. Прицеливаюсь на правый край дома, выполняю заброс, перекидываю далеко за бровку, недалеко от шести метровой ямы, откуда «выстрелил» 150 граммовый окунь, отпускаю, перезабрасываю в то же место, снова окунь, но у же меньше. Снова делаю заброс в ту же току, садится окунь. Через проводку ситуация повторилась, наверняка наткнулся на прожорливую полосатую стаю, такое на Москве – реке встретить большая удача, но размеры рыб в этих стаях, по моему собственному опыту, не превышает 200 грамм.
Прихожу к выводу, что нужно что-то поменять, выполняю заброс на два метра дальше ямы, два оборота катушкой и удар, с жадностью, без свечек щука не хотела отдавать добычу, лишь только в пяти метрах от берега она поняла, что это подвох, но было уже поздно, я уже держал её лицом к земле и освобождал из пасти воблер.
Щучка потянула на 1600 грамм, теперь со спокойной совестью можно ее отпустить и поменять разловленный воблер на твичинговый AQUA Kloss 70 миллиметров, выполненный в точных цветах уклейки, и оранжевым брюшком, весом в восемь грамм. Диапазон погружения от метра до двух, но думаю, что можно погрузить и до 2,5 метров при желании.
Выполняю заброс, кончиком удилища произвожу небольшие подергивания с короткими, секундными паузами. После третьей проводки сменяю место на менее глубоководное. Забрасываю, два подёргивания, оборот катушки на паузе и вот он удар в 15 метрах от берега, у большого камня, воблер как раз чуть не чиркнул его лопаткой, соблазнился окунек-вампир на 150 грамм отпускаю. Облавливаю это место удара «веером», на четвёртой проводке сел окунек побольше, в метре от камня.
Какие только рыбы не обитают в Москве-реке! Не считая «мутантов», считается большой удачей поймать окуня золотистой расцветки, мне такой ни разу не попадался, но на форумах я видел фотографии таких «трофеев», кто знает, может они и желания исполняют!
Не заметил, как и время пролетело, на часах уже пол одиннадцатого вечера, автобуса не дождёшься, начинаю собираться, напоследок поймав полосатого малыша с мизинец.
Уже нет смысла идти к сливу, и так хорошо отловился, да и не любитель я таких «сладких запахов». Стоять там можно, скорее всего только в респираторе.
Обычно после каждой рыбалки я отрезаю примерно метр износившееся, поблёкшей плетёнки, особенно зимой, когда об обледеневшие кольца плетёнка трется и меняет окрас. Но при обследовании плетёнки от PE ULTRA LIGHT потёртостей и хоть малейшей смены цвета не обнаружил.
Александр ШИНКАРЕНКО
Как найти хищника на реке? От карполова щукарям
Этой статья будет не обычная для Вас. Все потому, что многие захотят с ней поспорить. А если я скажу, что сам занимаюсь карповой рыбалкой, а хищнику посвящаю только десяток дней в году, то Вы еще внимательнее будете читать текст, что бы сказать «Ага! Это не так! Иди, лови карпа, а нашу щуку не трогай». Не смотря на то, что ловля карпа мне роднее, хищника я тоже умею найти и соблазнить нужным силиконом. Не верите? Читайте дальше! Карполов идет на рыбалку за хищником!
В этой статье я хочу рассказать Вам свои секреты (может для кого-то они и ясны, конечно) поиска хищной рыбы на реках в контексте ловли «зубатых» на искусственные приманки. Еще карповая рыбалка приучила меня к тому, что нужно ловить там, где по определенным факторам рыба должна появиться, нежели в слепую забрасывать снасть и ждать «с неба погоды». В этой статье мы и рассмотрим места, где чаще всего есть щука или другая хищная рыба на реках.
Признаюсь сразу. Я очень люблю эхолоты, но у меня его нет – чаще всего ежу с товарищем который имеет сей девайс.
Для начала давайте выделим основные факторы, которые влияют на хищную рыбу и ее месторасположение:
- Глубина – порой рыба заходит глубже, а порой стоит на мели;
- Рельеф дна – обожаю бровки. Рыба всегда подходит к ним;
- Коряжник – лучшее убежище для рыбы;
- Сезон – у каждого своя специфика и каждый температурный показатель по разному влияет на расположение рыбы на реке.
Первое что нужно учитывать при поиске «зубастой» – она предпочитает держаться в местах с наименьшем течением. Отсюда напрашивается вывод о том, где предварительно может быть щука: возле берега и в заливе. Некоторые особи, конечно, могут находиться на сильном течении, но только при условии, что рельеф дна будет несколько «корявым», с разными извилинами и тому подобными преградами.
Что касается глубины, то по моим наблюдениям это не сильно влияет на расположение щуки. Просто размеры рыб разные. Чем глубже, тем щука может попасться больше. Порой, конечно, интереснее «подергать» щупачков на мелководье…
Что касается рельефности дна, то щука обожает неровную поверхность. И ее просто понять – как можно спрятаться на ровном как стол дне. Да и мелкашки для пропитание может не быть! Каждому охотнику за хищником нужно знать, где есть изменения в рельефе. Это не так сложно как кажется сразу. Лучше всего воспользоваться эхолотом J
Обратите внимание на заросли на реке. Есть места с кувшинками? В первую очередь Вам туда – щука любит такие места, как и большинство хищников. Там и спрятаться есть, где и добычи много.
Обратите внимание на наличие небольших островков на водоеме. Одно из моих любимых мест ловли хищника был остров 10х10 метров далеко от берега (р. Рось). Там всегда можно было встретить судака и щуку.
Теперь рассмотрим сезонность, как один из факторов, которые влияют на ловлю хищника. Во-первых, лучше всего ловить щуку и другого хищника весной и осенью. Жор перед нерестом можно застать в марте, жор после нереста – в апреле или мае. Во-вторых, ее можно ловить и зимой. Конечно активность не та, но результаты могут быть не плохие.
А теперь немного отойдем от точечного исследования водоем и вспомним про шумовые эффекты, которые создает «зубастая», когда охотится на мелочевку. Можно ли найти щуку по всплеску? Конечно! Не поленитесь постоять полчаса на берегу водоема – последите за его жизнью. Возможно, Вам повезет, и хищница сама покажет себя: «ау! Я тут кушаю!».
На этом я заканчиваю свое маленькую записку о ловле хищника. Надеюсь, что этот материал поможет Вам поймать заветный трофей.
На последок хочу показать щупачка, который был пойман на бойл. «Рыбаки ловили карпа, а поймали щуку».
Гид по рыбалке | Fredericksburg, VA
Почему стоит выбрать Apex Predators для рыболовных гидов и чартеров?
Apex Predators Potomac Creek LLC, дружелюбный, местный профессиональный гид по рыбалке, находящийся в Фредериксбурге, штат Вирджиния. Наши капитаны Майк и Крис покажут вам веселую ловлю рыбы и воспоминания о прекрасных водах в Фредериксбурге и его окрестностях.
Ни один рыболовный гид в этом районе не предоставит лучшее снаряжение, более красивые пейзажи, а также более опытных и профессиональных гидов по более разумной цене!
Выбор Apex Predators – отличный способ отлично провести время на воде, вспоминая и ловя большую красивую рыбу.Наши рыбалки проходят на нашей 21-футовой, специально оборудованной лодке, так что вы идеально подготовлены, чтобы поймать Big One! Мы предлагаем рыбалку с гидом от 6 до 8 часов и можем разместить до 4 рыболовов, преследующих северного змееголова, трофейного синего сома, морского окуня, краппи и многих других! Рыбалка с гидом – отличный способ провести время с семьей и друзьями, оставив воспоминания на всю жизнь. Под руководством наших лицензированных капитанов береговой охраны США вы можете расслабиться и приятно провести время на воде.Apex Predators позаботится обо всех деталях, чтобы вы могли сосредоточиться на ловле этой чудовищной рыбы!
А если вы ищете идеальную удочку, мы можем создать индивидуальную удочку специально для вас! Наши нестандартные удилища специально разработаны, чтобы быть легкими и удобными в руке, но при этом у них достаточно мощности, чтобы сразиться с этой рыбой на всю жизнь! Независимо от того, на что вы ловите, и независимо от ваших требований, мы сделаем индивидуальное удилище, которое будет подходить как перчатка. Индивидуальные удилища Apex Predators – отличный способ улучшить вашу рыбалку, и они станут значимыми подарками для тех, кого вы любите.
Когда вы позвоните нам, вы напрямую свяжетесь с нашими владельцами, так что вы можете рассчитывать на немедленное внимание к вашему запросу.
Так что не ждите, ЗВОНИТЕ СЕЙЧАС!
Что такое змееголовы?
Змееголовы могут стать инвазивными видами и нанести экологический ущерб, потому что во многих областях, где они не являются родными, отсутствие естественных врагов придает им статус высших хищников. Они не только могут дышать воздухом, но также могут выжить на суше до четырех дней, если они влажные, и, как известно, мигрируют на расстояние до 400 м (1/4 мили) по влажной земле в другие водоемы, извиваясь с помощью их тела и плавники.Змееголовы являются членами семейства пресноводных окуневых рыб Channidae, обитающих в некоторых частях Африки и Азии. Эти удлиненные хищные рыбы отличаются длинными спинными плавниками, большими ртами и блестящими зубами. Они дышат воздухом жабрами, что позволяет им перемещаться на небольшие расстояния по суше. У них есть наджаберные органы – примитивные формы лабиринтных органов, которые развиваются по мере взросления.
Какие методы ловли змееголова?
При ловле змей обращайте особое внимание на берега и мелководье.Поляризованные солнцезащитные очки помогут заметить их на расстоянии. Они легко пугаются, не топчутся на берегу и не бросаются. Змеиные головы любят простужаться на берегах берега с плотным покровом и глубокой растительностью с илистым дном. Также обратите внимание на структуру и оттенок. Они хищники из засад. Змееголовы не стучатся, если вы поймали их, и продолжайте двигаться дальше по берегу. Не оставайтесь на одном и том же месте. Скорее всего, это приведет к ударам большеротого окуня. Бросайте и катите параллельно берегу, чтобы оставаться в зоне удара.
Что такое краппи?
Виды Pomoxis высоко ценятся и часто считаются одной из самых вкусных пресноводных рыб. Из-за разнообразия рационов краппи можно поймать разными способами, включая заброс на лёгкую джигу, троллинг на мелкую блесну или искусственную приманку, использование небольших спиннербейтов или поплавков. Краппи также популярны у рыболовов, так как они активны зимой. Текущий мировой рекорд ловли на все снасти черного краппи составляет (5.4 фунта), а для белого краппи – (5,2 фунта).
Проще говоря, это экскурсионные услуги, предлагаемые владельцами лодок и профессиональными рыбаками или рыболовными гидами.
который выводит гостей на водоем на определенное время в надежде поймать рыбу. Эти чартеры часто сдаются в аренду по установленным ставкам на определенный срок или могут быть адаптированы для удовлетворения потребностей группы. Частные чартеры дадут вам полностью индивидуальный опыт рыбалки. Ловите рыбу в удобном для вас темпе и выбирайте те виды, которые вам нужны. Если вы плохо разбираетесь в рыбалке, капитан научит вас основам и поможет доставить рыбу на борт.Вдобавок ко всему вы получите свой личный гид по рыбалке.
кто может рассказать вам об этом районе. Позвоните в Apex Predators, чтобы начать свое рыболовное приключение!
Nashville Predators спонсируют рыболовный турнир Old Hickory Lake
ЗАКРЫТЬ
«Нэшвилл Предаторз» объявили о новом восьмилетнем контракте с центровым Райаном Йохансеном.
Первый турнир Nashville Predators Fishing Tournament состоится 12 августа на озере Old Hickory. (Фото: Nashville Predators)
Как и в прошлом сезоне, в предстоящем сезоне Predators есть что-то подозрительное.
В прошлом году традиция бросать сома на лед стала большой новостью во время финального матча Кубка Стэнли «Хищников» против «Питтсбурга».
В этом году франшиза придерживается этой темы, спонсируя первый турнир Nashville Predators Fishing Tournament. Однако вместо сома рыболовы охотятся на несколько видов окуня.
Это будет в субботу, 12 августа, на озере Олд Хикори и реке Камберленд.
Пенни Старр из Ливана, штат Теннеси, позирует с сомом перед третьей игрой финала Кубка Стэнли на Bridgestone Arena в Нэшвилле, штат Теннесси., Суббота, 3 июня 2017 г. (Фото: Andrew Nelles / Tennessean.com)
Мероприятие начнется 11 августа с регистрации (16:30) и ужина (18:00) для всех участников.
Несколько нынешних и бывших хищников вместе с некоторыми профессиональными рыболовами будут на старте, а перед мероприятием состоится аукцион с шансом выиграть возможность порыбачить со знаменитостями.
Крыло Остин Уотсон будет ловить рыбу с одним из участников первого турнира по рыбной ловле в Нэшвилле на озере Хикори.(Фото: Nashville Predators)
Крыло Predators Остин Уотсон уже решил порыбачить с одним из участников.
Выручка пойдет Фонду хищников, который приносит пользу нескольким благотворительным организациям в сообществе, и Фонду ресурсов дикой природы Теннесси.
«(Турнир) является новым событием для Фонда и служит еще одним уникальным и интересным способом для фанатов, друзей и партнеров поддержать наши усилия по сбору средств», – сказал старший вице-президент Predators Джерри Хелпер.
Более 40 команд уже зарегистрировались на турнир, сказал Хелпер.
Запуск состоится в 6 часов утра с рампы Shutes Branch Ramp на озере Old Hickory.
Взвешивание, которое отличает турнир от большинства других, будет частью церемонии в 14:00. в Bass Pro Shops в Opry Mills.
«Мы считаем, что турнирная рыбалка – это отличная платформа для людей, чтобы быть конкурентоспособными, а также веселиться и собирать деньги для поддержки крупных благотворительных организаций», – сказал генеральный менеджер Bass Pro Shops Джим Осборн.
«Волнение вокруг Predators и их великолепный сезон 2016-17 годов – это трамплин для обучения людей всему, что они делают для общества через свой Фонд. В Bass Pro Shops мы можем сделать больше, чтобы привлечь людей на улицу и пожертвовать возвращаясь к нашим сообществам вокруг наших магазинов, тем больше мы воодушевляемся, и это партнерство – прекрасная возможность для нас продвигать турнирную ловлю окуня, благотворительные пожертвования и сохранение, все в одном фокусе ».
Будет лимит из пяти рыб, которые могут включать большеротый, малоротый или кентуккийский пятнистый окунь допустимой длины.
За первое место выплачивается $ 5,000 из расчета 100 лодок с денежными средствами и призами до 25-го места.
Стартовый взнос для команд из двух человек составляет 250 долларов и включает два билета на предсезонный матч Predators в сентябре.
Чтобы зарегистрироваться или получить дополнительную информацию, посетите www.nhl.com/predators/community/foundation/fishing-tournament.
Свяжитесь с Майком Органом по адресу [email protected] или 615-259-8021 и в Twitter @MikeOrganWriter.
Автозапуск
Показать миниатюры
Показать подписи
Последний слайдСледующий слайд
Когда промысловые кормовые виды влияют на своих хищников?
Основные моменты
- •
-
Скорость увеличения количества хищников не коррелирует с численностью кормовой рыбы.
- •
-
Кормовые виды в гораздо большей степени зависят от условий окружающей среды, чем от рыболовства.
- •
-
Предыдущий анализ воздействия кормовых рыб на хищников игнорировал естественную изменчивость.
- •
-
Пространственное распределение кормовых видов может быть более важным, чем их численность.
- •
-
Хищники часто ловят мелкую кормовую рыбу, на которую рыбалка не влияет.
Abstract
В этой статье исследуется влияние промысла «кормовых» видов с низким трофическим уровнем на морских хищников более высокого трофического уровня, включая других рыб, птиц и морских млекопитающих.Мы показываем, что существующие анализы с использованием трофических моделей обычно игнорируют ряд важных факторов, включая (1) высокий уровень естественной изменчивости кормовой рыбы, (2) слабую взаимосвязь между размером нерестового стада кормовой рыбы и пополнением и ролью продуктивности окружающей среды. (3) размерное распределение кормовых рыб, их хищников и последующее размерное избирательное хищничество (4) изменения в пространственном распределении кормовых рыб, поскольку это влияет на репродуктивный успех хищников.Мы показываем, что учет этих факторов обычно снижает влияние промысловых кормовых рыб на их хищников, чем оценивается по трофическим моделям. Мы также исследуем эмпирическую взаимосвязь между численностью кормовой рыбы и численностью хищников для ряда промыслов в США и показываем, что существует мало доказательств сильной связи между численностью кормовой рыбы и скоростью изменения численности их хищников. Мы полагаем, что любая оценка политики вылова кормовой рыбы должна включать эти вопросы и что модели, адаптированные для отдельных видов и экосистем, необходимы для руководства политикой управления рыболовством.
Ключевые слова
Кормовая рыба
Мелкие пелагические виды
Морские хищники
Управление рыболовством на основе экосистемы
Ecopath
Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)
Просмотреть аннотацию
© 2017 Авторы. Опубликовано Elsevier B.V.
Рекомендуемые статьи
Цитирующие статьи
Идентификация на основе ДНК хищников коралловидных морских звезд (Acanthaster cf. solaris) по фекалиям и содержимому кишечника
Пратчетт, М., Кабальес, К. Ф., Ривера-Посада, Дж. А. и Свитман, Х. П. А. Пределы нашего понимания и борьбы со вспышками морской звезды терновый венец ( Acanthaster spp.). Oceanogr. Mar. Biol. Анну. Ред. 52 , 133–200 (2014).
Google Scholar
Бруно, Дж. Ф. и Селиг, Э. Р. Региональное сокращение кораллового покрова в Индо-Тихоокеанском регионе: сроки, масштабы и субрегиональные сравнения. Plos one 2 , e711 (2007).
ADS
PubMed
PubMed Central
Google Scholar
Деат Г., Фабрициус К., Свитман Х. и Пуотинен М. 27-летнее сокращение кораллового покрова Большого Барьерного рифа и его причины. Proc. Natl Acad. Sci. США 109 , 17995–17999 (2012).
ADS
PubMed
Google Scholar
Эмсли, М. Смешанная справка о состоянии здоровья Большого Барьерного рифа. 11 (Австралийский институт морских наук, Таунсвилл, Австралия, 2019).
Хьюз, Т. П. и др. . Глобальное потепление и периодическое массовое обесцвечивание кораллов. Природа 543 , 373–377 (2017).
ADS
CAS
PubMed
Google Scholar
Весткотт Д. А. и др. . Коралловый покров увеличивается после ручного контроля вспышек морских звезд «Венец-оф-Тернс» на Большом Барьерном рифе Австралии. Sci Rep (в обзоре).
Конди, С. А. и др. . Вмешательство на Большой Барьерный риф может отсрочить спад. Nat Clim (в обзоре).
Биркеланд, К. Наземный сток как причина вспышек Acanthaster planci (Echinodermata: Asteroidea). Mar. Biol. 69 , 175–185 (1982).
Google Scholar
Фабрициус, К.E., Okaji, K. & De’ath, G. Три линии доказательств, связывающих вспышки морских звезд Acanthaster planci с ограничением кормления личинок. Коралловые рифы 29 , 593-593-605 (2010).
ADS
Google Scholar
Вулф К., Граба-Ландри А., Дворжанин С. А. и Бирн М. Голодание личинок до насыщения: влияние режима питания на успех Acanthaster planci . PloS one 10 (2015).
Sweatman, H. Заповедники, запрещенные к добыче, защищают коралловые рифы от хищных морских звезд. Curr. Биол. 18 , R598 – R599 (2008 г.).
CAS
PubMed
PubMed Central
Google Scholar
Ванхатало Дж., Хосак Г.Р., Свитман Х. Пространственно-временное моделирование вспышек морских звезд типа терновый венец на Большом Барьерном рифе для информирования о стратегиях борьбы. J Appl Ecol , https://doi.org/10.1111/1365-2664.12710 (2016).
Меллин С., МакНил А.М., Чил А.Дж., Эмсли М.Дж., Кейли Дж.М. Морские охраняемые районы повышают устойчивость сообществ коралловых рифов. Ecol Lett , https://doi.org/10.1111/ele.12598 (2016).
Далви Н. К., Фреклтон Р. П., Полунин Н. В. Каскады коралловых рифов и косвенные эффекты уничтожения хищников эксплуатацией. Ecol. Lett. 7 , 410–416 (2004).
Google Scholar
Эндин Р. Отчет об исследованиях аспектов текущего заражения Acanthaster planci (Терновый венец) некоторых рифов Большого Барьерного рифа. 35 (Департамент первичной промышленности Квинсленда (отдел рыболовства), Брисбен, Австралия, 1969 г.).
Коуэн З.Л., Пратчетт М.С., Мессмер В., Линг С. Известные хищники морских звезд «терновый венец» ( Acanthaster spp.) и их роль в смягчении, если не предотвращении вспышек популяций. Разнообразие (2017).
МакКаллум, Х. И. Регулирование хищников Acanthaster planci . J. Theor. Биол. 127 , 207–220 (1987).
ADS
Google Scholar
Антонелли П., Брэдбери Р., Хаммонд Л., Ормонд Р. и Райхелт Р. Феномен акантастера: доклад докладчиков по подходу к моделированию.В: Акантастер и коралловый риф: теоретическая перспектива (изд Брэдбери Р.). Vol. 88 Конспект лекций по биоматематике (изд. Роджер Брэдбери), гл. 20, 329–338 (Springer Berlin Heidelberg, 1990).
Конди, С. А., Плагани, Э. Э., Морелло, Э. Б., Хок, К. и Биден, Р. Восстановление Большого Барьерного рифа с помощью нескольких вмешательств. Консерв. Биол. 32 , 1356–1367 (2018).
Google Scholar
Uthicke, S., Lamare, M. & Doyle, J. R. Обнаружение эДНК коралловидных морских звезд ( Acanthaster cf. solaris ) на Большом Барьерном рифе с использованием цифровой капельной CR. Коралловые рифы 37 , 1229–1239 (2018).
ADS
Google Scholar
Утике, С. и др. . Время нереста Acanthaster cf. solaris на Большом Барьерном рифе, полученный с помощью количественной оценки эмбрионов и личинок КПЦР: знают ли они, что сейчас Рождество? мар.Биол. 166 , 1–10 (2019).
CAS
Google Scholar
Пирсон Р. и Эндин Р. Предварительное исследование кораллового хищника Acanthaster planci (L.) (Asteroidea) на Большом Барьерном рифе. Рыба. Примечания 3 , 27–68 (1969).
Google Scholar
Кизинг, Дж. К. и Хэлфорд, А. Р. Важность постпаселенных процессов для динамики популяции Acanthaster planci (L.). Austr J. Mar. Freshw. Res. 43 , 635–651 (1992).
Google Scholar
Cowan ZL, Dworjanyn SA, Caballes CF, Pratchett MS. Поедание личинок терновой морской звезды стрекозами. Коралловые рифы , 1–10 (2016).
Cowan, Z. L., Ling, S. D., Dworjanyn, S. A., Caballes, C. F. и Pratchett, M. S. Межвидовые различия в потенциальной значимости планктоядных стрекоз как хищников яиц Acanthaster sp. Коралловые рифы 36 , 653–661 (2017).
ADS
Google Scholar
Cowan, Z. L., Ling, S. D., Caballes, C. F., Dworjanyn, S. A. и Pratchett, M. S. Личинки морских звезд с терновым венцом уязвимы для хищников даже в присутствии альтернативной добычи. Коралловые рифы 39 , 293–303 (2020).
Google Scholar
Морская био логика. Обзор морских ученых и других экспертов для анекдотических наблюдений за хищничеством Тернового Венца. 56 (Управление морского парка Большого Барьерного рифа, Таунсвилл, Австралия, 1991 г.).
Рэндалл, Дж. Э., Хед, С. М. и Сандерс, А. П. Л. Пищевые привычки гигантского горбатого губана, Cheilinus undulatus (Labridae). Env. Биол. Рыбы 3 , 235–238 (1978).
Google Scholar
Ормонд РФ, Кэмпбелл АС. Формирование и распад скоплений Acanthaster planci в Красном море. In: Proceedings of the 2nd International Coral Reef Symposium , Vol. 1 (ред. Кэмерон, А. М. и др. ) 595–620 (Комитет Большого Барьерного рифа, Брисбен, Австралия, 1974).
Birdsey R. Крупные рифовые рыбы как потенциальные хищники Acanthaster planci: пилотное исследование по анализу пищеварительного тракта хищных рыб с рифов, подпадающих под действие Acanthaster , питающегося .37 (Управление морского парка Грейт-Барьер, Таунсвилл, Австралия, 1988 г.).
Эндин Р. Разрушение и восстановление сообществ коралловых рифов. В: Биология и геология коралловых рифов (ред. О. А. Джонс и Р. Эндин) 215–254 (Academic Press, Нью-Йорк, США, 1976).
Endean R. Acanthaster planci заражения рифов Большого Барьерного рифа. В: Proceedings of Third International Coral Reef Symposium, Vol.1 (ред. Тейлор, Д. Л.) 185–191 (Майами, Флорида, США, 1977 г.).
Owens, D. Acanthaster planci морская звезда на Фиджи: обзор заболеваемости и биологические исследования. Fiji Agr. J. 33 , 15–23 (1971).
Google Scholar
Уилмс, Дж. К., Хоуи, А. С., Мессмер, В. и Пратчетт, М. С. Частота и тяжесть травм среди молодых звезд тернового венка на Большом Барьерном рифе Австралии. Коралловые рифы 38 , 1187–1195 (2019).
ADS
Google Scholar
Budden, C. et al. . Влияние сублетального хищничества на репродуктивную способность терновой звезды Acanthaster sp., С обзором повреждений руки. Mar. Ecol. Прог. Сер. 629 , 103–116 (2019).
ADS
Google Scholar
Leray, M. и др. . Новый универсальный набор праймеров, нацеленный на короткий фрагмент митохондриальной области COI для метаболического кодирования разнообразия многоклеточных животных: приложение для характеристики содержимого кишечника рыб коралловых рифов. Фронт. Zool. 10 , 34 (2013).
PubMed
PubMed Central
Google Scholar
Сент-Джон, Дж. Онтогенетические изменения в рационе кораллового рифового морского окуня Plectropomus leopardus (Serranidae): закономерности в таксонах, размере и среде обитания добычи. Mar. Ecol. Прог. Сер. 180 , 233–246 (1999).
ADS
Google Scholar
Томсен П. Ф. и Виллерслев Е. Экологическая ДНК – новый инструмент в области сохранения для мониторинга прошлого и настоящего биоразнообразия. Biol. Консерв. 183 , 4–18 (2015).
Google Scholar
Свитман Х. Промысловые рыбы как хищники взрослых Acanthaster planci .In Proceedings of the 8th International Coral Reef Symposium, Vol. 1 (редакторы HA Lessios и IG Macintyre) 617–620 (Панама, 1997).
Mendonça, V. M. et al. . Устойчивые и увеличивающиеся вспышки популяций коралловых морских звезд Acanthaster planci в северо-западной части Индийского океана: действительно ли они являются следствием неустойчивого устранения хищников морских звезд из-за чрезмерного вылова рыбы на коралловых рифах или же реакцией на изменение окружающей среды? Zool.Stud. 49 , 108–123 (2010).
Google Scholar
Ривера-Посада, Дж., Пратчетт, М.С., Агилар, К., Гранд, А. и Кабальес, К.Ф. Соли желчных кислот и метод однократной смертельной инъекции для уничтожения морских звезд в терновом венке ( Acanthaster planci ). Океан. Берег. Управлять. 102 , 383–390 (2014).
Google Scholar
Rivera-Posada J, Caballes CF, Pratchett MS. Изменение частоты повреждения руки у морской звезды в терновом венце, Acanthaster planci , в зависимости от размера. J Coast Life Med , https://doi.org/10.12980/jclm.2.2014j52 (2014).
Бострем-Эйнарссон, Л. и Ривера-Посада, Дж. Борьба со вспышками морских звезд, питающихся кораллами, с помощью однократной инъекции обычного домашнего уксуса. Коралловые рифы 35 , 223–228 (2016).
ADS
Google Scholar
Бострем-Эйнарссон, Л., Бонин, М. К., Мун, С. и Ферт, С. Мониторинг воздействия на окружающую среду инъекций уксуса в домашних условиях для отбраковки морских звезд тернового венца, Acanthaster spp. Океан. Берег. Управление 155 , 83–89 (2018).
Google Scholar
Джарретт, К. В., Белл, Э., Уилсон, Э. А., Dudley, T. & Geraghty, C.M. Использование eDNA для проверки хищничества на аборигенных Oncorhynchus mykiss инвазивным организмом Sacramento pikeminnow ( Ptychocheilus grandis ). Calif. Fish. Игра 105 , 177–187 (2019).
Google Scholar
Деат, Г. и Моран, П. Дж. Факторы, влияющие на поведение морской звезды терновый венец ( Acanthaster planci L.) на Большом Барьерном рифе: 1: Модели активности. J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 220 , 83–106 (1998).
Google Scholar
Сано М., Симидзу М., Нос Й. Пищевые привычки костистых рифовых рыб на острове Окинава, на юге Японии. В: Бюллетень Токийского университета , нет. 25 . Университет Токио Пресс, Токио, Япония, http://umdb.um.u-tokyo.ac.jp/DKankoub/Bulletin/no25/no25000.html (1984).
Дойл, Дж. Р., Маккиннон, А.D. & Uthicke, S. Количественное определение личинок коралловых морских звезд Acanthaster cf. solaris на Большом Барьерном рифе с помощью КПЦР. Mar. Biol. 164 , 176 (2017).
Google Scholar
Чил, А. Дж., Уилсон, С. К., Эмсли, М. Дж., Долман, А. М. и Свитман, Х. Реакция сообществ рифовых рыб на сокращение кораллов на Большом Барьерном рифе. Mar. Ecol. Прог. Сер. 372 , 211–223 (2008).
ADS
Google Scholar
Департамент сырьевых и рыбных промыслов. Путеводитель по рыбному промыслу морских аквариумов Квинсленда и коралловому промыслу Квинсленда. 16 (Департамент занятости, экономического развития и инноваций Квинсленда, Брисбен, Австралия, 2009 г.).
Райан С. и Кларк К. Экологическая оценка рыбного промысла морских аквариумов Квинсленда . Отчет для Департамента окружающей среды и наследия правительства Австралии об экологически устойчивом управлении промыслом в морских аквариумах Квинсленда.78 (Правительство Квинленда, Брисбен, Австралия, 2005 г.).
Департамент окружающей среды и наследия. Оценка промысла морских аквариумных рыб в Квинсленде. 25 (Австралийский департамент окружающей среды и наследия, Канберра, Австралия, 2005 г.).
Департамент окружающей среды и энергетики. Оценка рыбного промысла на коралловых рифах в Квинсленде. 39 (Австралийский департамент окружающей среды и энергетики, Канберра, Австралия, 2017 г.).
Стивен А. Анализ промысловой деятельности возможных хищников терновой морской звезды ( Acanthaster planci ) на Большом Барьерном рифе . Неопубликованный отчет Управлению морского парка Большого Барьерного рифа. (Проект 329: 1986-88). 131 (Управление морского парка Большого Барьерного рифа, Таунсвилл, Австралия, 1988 г.).
Министерство сельского хозяйства и рыболовства. Сводка по рыболовству в Квинсленде . 62 (Министерство сельского хозяйства и рыболовства Квинсленда, Брисбен, Австралия, 2018 г.).
Newman, S. et al. . Spangled Emperor (2018), http://www.fish.gov.au/report/228-Spangled-Emperor-2018 (Корпорация исследований и развития рыболовства, Канберра, Австралия, 2018).
Уэбли Дж., Макиннес К., Тейшейра Д., Лоусон А., Куинн Р. Обследование любительского рыболовства на уровне штата, 2013–14 гг. 145 (Министерство сельского хозяйства и рыболовства Квинсленда, Брисбен, Австралия, 2015 г.).
Генри GW, Lyle JM. Национальное обследование любительского рыболовства и рыболовства коренных народов .190 (Министерство сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства Австралии, 2003 г.).
Эмсли, М. Дж. и др. . Ожидания и результаты работы сети заповедников после переназначения морского парка Большого Барьерного рифа. Curr. Биол. 25 , 983–992 (2015).
CAS
PubMed
PubMed Central
Google Scholar
Барнс, Дж. Х. Морская звезда в терновом венце как разрушитель кораллов. Aust. Nat. Hist. 15 , 257–261 (1966).
Google Scholar
Эндин, Р. Морская звезда «Терновый венец» на Большом Барьерном рифе. Endeavour 6 , 10–14 (1982).
Google Scholar
Вахенфельд Д. Р., Оливер Дж. К., Моррисси Дж. И.. Состояние территории Всемирного наследия «Большой Барьерный риф». 139 (Управление морского парка Большого Барьерного рифа, Таунсвилл, Австралия, 1998 г.).
Hock K. et al . Контроль за расширением ареала в сетях местообитаний путем адаптивного нацеливания на исходные популяции. Conserv Biol , https://doi.org/10.1111/cobi.12665 (2015).
Hock, K. et al. . Связность и системная устойчивость Большого Барьерного рифа. Plos Biol. 15 , e2003355 (2017).
PubMed
PubMed Central
Google Scholar
Министерство сельского хозяйства и рыболовства. Стратегия устойчивого рыболовства Квинсленда на 2017–2027 гг. 32 (Правительство Квинсленда, Брисбен, Австралия, 2017 г.).
Департамент окружающей среды. Закон 1975 года о морском парке Большого Барьерного рифа. 210 (Департамент окружающей среды Австралии, Канберра, Австралия, 2015 г.).
ЮНЕСКО. Пятая сессия Комитета всемирного наследия. 1–14 (Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО, Париж, Франция, 1981 г.).
ГБРМПА.Отчет о перспективах Большого Барьерного рифа за 2019 г. 374 (Управление морского парка Большого Барьерного рифа, Таунсвилл, Австралия, 2019 г.).
ГБРМПА. План зонирования морского парка Большого Барьерного рифа на 2003 г. 220 (Управление морского парка Большого Барьерного рифа, Таунсвилл, Австралия, 2004 г.).
Правительство штата Квинсленд. План зонирования морских парков (побережье Большого Барьерного рифа) на 2004 г. Действует на 1 сентября 2017 г. 148 (Правительство Квинсленда, Брисбен, Австралия, 2004 г.).
МакКук, Л. Дж. и др. . Адаптивное управление Большим Барьерным рифом: глобально значимая демонстрация преимуществ сетей морских заповедников. Proc. Natl Acad. Sci. США 107 , 18278–18285 (2010).
ADS
CAS
PubMed
Google Scholar
AIMS. Долгосрочная программа мониторинга рифов – Ежегодный сводный отчет о состоянии коралловых рифов за 2019 г. 11 (Австралийский институт морских наук, Таунсвилл, Австралия, 2019 г.).
Sweatman, H. et al. . Долгосрочный мониторинг Большого Барьерного рифа. Отчет о состоянии дел № 3. (Австралийский институт морских наук, Таунсвилл, Австралия, 1998 г.).
Пратчетт, М.С. Динамика вспышки популяции Acanthaster planci на острове Лизард, северная часть Большого Барьерного рифа (1995–1999). Коралловые рифы 24 , 453–462 (2005).
ADS
Google Scholar
Кенчингтон, Р. А. Рост и пополнение Acanthaster planci (L.) на Большом Барьерном рифе. Biol. Консерв. 11 , 103–118 (1977).
Google Scholar
Райхельт Р. Э., Брэдбери Р. Х. и Моран П. Дж. Распространение очагов Acanthaster planci на Большом Барьерном рифе в период с 1966 по 1989 год. Коралловые рифы 9 , 97–103 (1990).
ADS
Google Scholar
Моран, П. Дж. и др. . Схема вспышек морских звезд тернового венца ( Acanthaster planci L.) вдоль Большого Барьерного рифа с 1966 г. Aust. J. Mar. Freshw. Res. 43 , 555 (1992).
ADS
Google Scholar
Froese R, Pauly D. FishBase 2000: концепции, дизайн и источники данных. 344 (Лос-Баньос, Лагуна, Филиппины, 2000 г.).
ГБРМПА. Программа борьбы с морскими звездами “терновый венец”.Управление морского парка Большого Барьерного рифа, Таунсвилл, Австралия, http://www.gbrmpa.gov.au/our-work/our-programs-and-projects/crown-of-thorns-starfish-control-program (2019).
Glynn, P. W. Амфиномидный червь, хищник морской звезды терновый венец и обычное хищничество на астероидах коралловых рифов восточной и западной частей Тихого океана. Bull. Mar. Sci. 35 , 54–71 (1984).
ADS
Google Scholar
Моран, П. Дж. Предварительные наблюдения за разложением морской звезды терновый венец, Acanthaster planci (L.). Коралловые рифы 11 , 115–118 (1992).
ADS
Google Scholar
Ормонд Р.Ф.Г. и др. . Образование и разрушение скоплений морской звезды корона шипа, Acanthaster planci (L.). Nature 246 , 167–169 (1973).
ADS
Google Scholar
Sweatman, H.P.A. Полевое исследование хищничества рыб на молодых морских звезд “терновый венец”. Коралловые рифы 14 , 47–53 (1995).
ADS
Google Scholar
Ормонд Р. и др. . Испытание модели регулирования морской звезды Терновый венец рыбными хищниками. В Acanthaster и коралловом рифе: теоретическая перспектива Vol.88 Конспект лекций по биоматематике (ред. Брэдбери, Р.) Гл. 12, 189-207 (Springer Berlin Heidelberg, Германия, 1990).
Лукас Дж. С. Влияние окружающей среды на раннее развитие Acanthaster planci (L.). В материалах семинара по морским звездам «Терновый венец». 109–121 (Издательская служба правительства Австралии, 1975).
Уилсон, Б. Р. и Марш, Л. М. Б. Х. Хищник иглобрюхих рыб в короне терновой морской звезды в Австралии. Поиск 5 , 601–602 (1974).
Google Scholar
De’ath, G. Анализ данных о морских звездах «терновый венец» по результатам мелкомасштабных съемок и съемок с использованием буксиров манты в рамках долгосрочной программы мониторинга. 75 (CRC Reef Research Center Ltd, Таунсвилл, Австралия, 2003 г.).
PK Predator приманка для подледной рыбалки для панфиша, краппи, синегилла – PK Lures
Ложка для рыбной ловли PK Predator Flash
PK Predator – убийца панфиш! Используется как приманка для открытой воды или подледной рыбалки, ее можно ловить на джиг или забрасывать.Запатентованная конструкция лезвия создает вспышку, которая производит ответные удары. Некоторые из самых …
- Золото
- Огненный тигр
- Огненный тигр
- Жемчужно-шартрезское сияние
-
+ 9
-
+ 10
PR0GLD
Ложки для рыбалки
Жесткая вода – приманки для подледной рыбалки
ПК Хищник
PK Predator – убийца панфиш! Используется как приманка для открытой воды или подледной рыбалки, на нее можно ловить на джиг…
Вы визуализировали фрагмент swatch.liquid с названием варианта продукта – «Color» – который не относится к вашему продукту.
Используйте {% render "swatch" с "названием вашего продукта здесь"%}
Пример: {% render 'swatch' с 'Color'%}
Это чувствительно к регистру! Не указывайте «цвет» , если название вашего продукта – «Цвет» .
Вы визуализировали фрагмент swatch.liquid с названием варианта продукта – «Размер» , который не относится к вашему продукту.
Используйте {% render "swatch" с "названием вашего продукта здесь"%}
Пример: {% render 'swatch' с 'Color'%}
Это чувствительно к регистру! Не указывайте «цвет» , если название вашего продукта – «Цвет» .
1/16 унции вольфрама – PK Predator Flash Fishing Spoon
Рыболовы попросили меньшего размера PK Predator, который быстро падал бы, чтобы не терять клев, поэтому мы сделали это !! PK Predator TNG (Tungsten) – это уменьшенная версия нашего бестселлера с меньшим золотым клинком.Это весит…
- Розовый жемчуг свечение
- Красная точка свечения
- Лаймовый зеленый белый тигровый свет
- Желтое свечение оранжевая точка
-
+ 6
-
+ 7
PRT0PPG
Ложки для рыбалки
Жесткая вода – приманки для подледной рыбалки
ПК Хищник
Рыболовы попросили меньшего размера PK Predator, который быстро падал бы, чтобы не терять клев, поэтому мы сделали это !! ПК…
Вы визуализировали фрагмент swatch.liquid с названием варианта продукта – «Color» – который не относится к вашему продукту.
Используйте {% render "swatch" с "названием вашего продукта здесь"%}
Пример: {% render 'swatch' с 'Color'%}
Это чувствительно к регистру! Не указывайте «цвет» , если название вашего продукта – «Цвет» .
$ {(tagNew = false), ”}
$ {(tagLabel = false), ”}
{{если теги}}
{{каждый тег}}
{{if $ value == “новый” || $ value == “Новый”}}
$ {(tagNew = true), ”}
{{/если}}
{{if $ value == “custom label” || $ value == “Особый ярлык”}}
$ {(tagLabel = true), ”}
{{/если}}
{{/каждый}}
{{/если}}
{{если tagNew}}
Новый
{{/если}}
{{if compare_at_price_min> price_min}}
Распродажа
{{/если}}
{{если доступно}}
Распроданный
{{/если}}
{{если tagLabel}}
Только онлайн
{{/если}}
Вашингтонский хищник-жертва | Вашингтонский департамент рыбы и дикой природы
Вашингтонский проект «Хищник-жертва» – это пятилетнее исследовательское мероприятие, начавшееся зимой 2016-17 гг. С целью изучения воздействия волков и их конкурентов на популяции копытных в управляемых ландшафтах.В рамках проекта изучается воздействие на копытных (оленей, белохвостых оленей и лосей) со стороны волков, колонизировавших районы своего проживания, а также других крупных и мелких хищников, таких как пумы, рыси и койоты.
Ученые WDFW сотрудничают с профессорами и аспирантами Вашингтонского университета (UW) над этим проектом, сосредотачивая свои усилия на двух областях исследования с различными уровнями присутствия волков. Эти районы находятся в округах Стивенс, Пенд-Орей и Оканоган.В рамках этих областей исследования исследователи оснащают оленей, лосей, волков, пумы, койотов и рыси радиошейниками GPS, чтобы получить информацию о выживании, источниках смертности, продуктивности, передвижениях, распределении и использовании ресурсов как хищниками, так и добычей. Исследователи также развертывают камеры с датчиком движения и аудиорекордеры для сбора информации о поведении, взаимодействиях и активности хищников и жертв в пространстве и времени, а также для проверки применимости этих неинвазивных методов для обследования популяций хищников и жертв,
Информация, собранная в ходе этого процесса, позволит лучше понять динамику хищников и жертв в сообществах с волками, включая влияние хищников на популяции копытных.
Это видео показывает, как результаты проекта «Хищник-жертва» будут использоваться для принятия обоснованных решений по управлению дикой природой.
На что направлен вашингтонский проект «Хищник-жертва»?
- Оценка воздействия хищников на популяции копытных в управляемых ландшафтах с волками.
- Определение степени влияния волков на использование пространства пумы, экологию кормодобывания и динамику популяций.
- Использование результатов для решения задач, связанных с хищниками и жертвами, и конкретных видов, изложенных в Плане управления охотой WDFW на 2016-2021 годы.
- Получение большего понимания сложных сообществ хищников и жертв в Вашингтоне для улучшения их сохранения и управления.
Области исследования проекта и волчьи стаи
Что уже сделано?
Весной 2019 года исследователи выполнили все поставленные перед ними задачи по наложению ошейников на копытных и пумы в обеих областях исследования.В Оканогане исследователи поставили ошейник на оленей-мулов, а в графствах Стивенс и Пенд Ориелле – на лосей и белохвостых оленей. В обеих областях исследования волки, пумы, койоты и рыси были подвергнуты исследованию. Весной 2020 года были завершены работы по установлению воротников для проекта, и в настоящее время исследователи наблюдают за животными с ошейниками и изучают смертность по мере их возникновения. Общее количество копытных, ошейников которых было поставлено с начала исследования:
| Виды | Взрослый | Несовершеннолетние |
|---|---|---|
| Мул олень * | 149 | |
| Белохвостый олень | 131 | 97 |
| Лось | 63 | 20 |
В дополнение к ошейникам, 100 следящих камер и более 150 аудиозаписывающих устройств были распределены в районах исследования проекта.Проект «Хищник-жертва» в настоящее время находится на третьем году пятилетних исследований. Исследователи собирают данные по всем целевым видам, что требует многочасовых полевых исследований в течение года. Начиная с лета 2021 года, исследователи перейдут от сбора данных к анализу, направленному на достижение целей проекта. Чтобы задать вопросы или получить дополнительную информацию о Вашингтонском проекте «Хищник-жертва», отправьте электронное письмо по адресу [email protected] и посетите веб-сайт проекта «Хищник-жертва», поддерживаемый сотрудниками Вашингтонского университета.
* Исследователи не собирают ошейники оленей оленей для проекта, а сосредотачивают усилия на отлове молоди в самом восточном из двух исследуемых районов.
границ | Важность морских хищников в предоставлении экосистемных услуг прибрежными растительными сообществами
Введение
Гипотеза зеленого мира предсказывает, что потеря контроля над травоядными хищниками может привести к неконтролируемому потреблению, которое в конечном итоге обнажит ландшафт или морской пейзаж растительности (Hairston et al., 1960). С момента появления гипотезы зеленого мира экологи пытались понять преобладание косвенных и альтернативных воздействий хищников на более низкие трофические уровни (например, «трофический каскад»; Рисунок 1) и их общее влияние на экосистемы (Estes et al. , 2011). В настоящее время многочисленные свидетельства указывают на то, что главные хищники являются ключом к устойчивости некоторых экосистем (Estes et al., 2011).
РИСУНОК 1. Прогнозируемое воздействие хищников или их отсутствие на экосистемные услуги (связывание углерода, защита побережья и стабильность экосистемы) в прибрежных растительных сообществах.Предполагается, что хищники посредством прямого и косвенного взаимодействия с более низкими трофическими уровнями поддерживают повышенное поглощение углерода растениями и почвами, защищают побережья от штормовых нагонов и наводнений, а также поддерживают стабильность и сопротивление.
По оценкам, потеря среды обитания составляет> 50%, прибрежные растительные сообщества относятся к числу экосистем, находящихся под наибольшей угрозой исчезновения (Zedler and Kercher, 2005; Waycott et al., 2009; Duarte et al., 2013). Каким бы мрачным ни было это число, хищникам, патрулирующим прибрежные системы, пришлось гораздо хуже.Несколько хищных таксонов, включая виды морских млекопитающих, эластожаберных и морских птиц, сократились на 90–100% по сравнению с историческими популяциями (Lotze et al., 2006; Paleczny et al., 2015). Интересно, что количество хищников сокращается до сокращения среды обитания (Lotze et al., 2006), предполагая, что изменения популяций хищников могут быть основным фактором изменений в прибрежных системах (Jackson, 2001; Jackson et al., 2012).
Нет никаких сомнений в том, что гибель популяции морских хищников является результатом чрезмерного вылова человеком.Локальное сокращение и исчезновение прибрежных хищников человеком началось более 40 000 лет назад с натурального промысла (McCauley et al., 2015). Однако для большинства крупных морских хищников (зубатых китов, крупных пелагических рыб, морских птиц, ластоногих и выдр) начало их резкого глобального сокращения произошло в течение последнего столетия, что совпало с увеличением численности населения прибрежных районов и развитием промышленного производства. рыбной ловлей (Lotze et al., 2006; Lotze, Worm, 2009). После глобального сокращения численности морских хищников начали появляться свидетельства трофических каскадов в прибрежных экосистемах (Estes and Palmisano, 1974; Sala and Zabala, 1996; Myers et al., 2007; Heithaus et al., 2014), с тревожным пониманием того, что они затронули не только популяции более низких трофических уровней (Estes et al., 2011).
Понимание важности хищников в прибрежных растительных сообществах было подкреплено их документально подтвержденной способностью влиять на экосистемные услуги (рис. 1). Многочисленные примеры показали, что изменение силы или направления воздействия хищников на более низких трофических уровнях может влиять на береговую эрозию (Coverdale et al., 2014), связывание углерода (Wilmers et al., 2012; Atwood et al., 2015) и устойчивости экосистемы (Hughes et al., 2016). Идея о том, что истребление хищников может иметь далеко идущие последствия для устойчивости прибрежных растений и их экосистемных услуг, стала основной мотивацией для их сохранения в прибрежных системах (Estes et al., 2011; Atwood et al., 2015). Здесь мы обсуждаем некоторые воздействия хищников на прибрежные растительные сообщества и экосистемные услуги, которые они предоставляют. Хотя эти примеры свидетельствуют о том, что потеря хищников имеет негативные последствия для важных экосистемных услуг, они не дают представления о преобладании трофических каскадов в прибрежных растительных сообществах.Кроме того, в наших примерах выделяются случаи, когда хищники оказывали положительное влияние на растительное сообщество, что, в свою очередь, оказывало положительное влияние на экосистемные услуги. Чтобы определить, представляют ли наши примеры правило воздействия хищников на экосистемные услуги в прибрежных растительных сообществах или исключение, мы провели метаанализ, чтобы оценить силу и направление трофических каскадов в лесах ламинарии, водорослях, солончаках и мангровых зарослях.
Защита побережья
Прибрежные наводнения и эрозия представляют собой основные угрозы для прибрежных территорий, и ожидается, что частота и масштабы таких явлений будут увеличиваться с изменением климата (Arkema et al., 2013). Защита прибрежных растительных сообществ была определена как относительно дешевый и эффективный инструмент для смягчения последствий прибрежной эрозии и наводнений (Arkema et al., 2013; Duarte et al., 2013; Möller et al., 2014). Надземная структура прибрежных растений ослабляет энергию волн, рассеивая и отражая ее от берега (Coops et al., 1996; Koch et al., 2009; Möller et al., 2014; Rupprecht et al., 2017). Кроме того, сложная структура корней водорослей, солончаков и мангровых зарослей помогает улавливать и стабилизировать отложения, позволяя береговым линиям срастаться, дополнительно ослабляя энергию волн и уменьшая береговую эрозию.
Травоядные и всеядные животные могут негативно влиять на структуру прибрежных растительных сообществ (Coverdale et al., 2014). Многие виды морских травоядных поедают листья, семена / пропагулы или корни прибрежных растений, что отрицательно сказывается на плотности растений и высоте полога (Cargill and Jefferies, 1984; Heithaus et al., 2014). Поскольку протяженность растительности коррелирует со степенью ослабления волн (Koch et al., 2009), такие изменения в структуре прибрежных растений могут значительно снизить их способность ослаблять энергию волн.
Уменьшение количества хищников было по крайней мере частично замешано в гибели нескольких прибрежных растительных сообществ, снижая защиту прибрежных районов (Silliman et al., 2005; Coverdale et al., 2012). Например, любительский лов хищных морских крабов и рыбы вдоль восточного побережья США ослабил давление хищников на сесармидных крабов. В ответ на снижение численности хищников плотность сесармидных крабов увеличилась в шесть раз, а их норы могут покрывать до 90% площади поверхности некоторых болот (Coverdale et al., 2012). Эти норы подрывают структурную целостность болота, вызывая горизонтальную эрозию более 10 см ежегодно, эффективно устраняя прирост прибрежной зоны> 150 лет <30 лет (Coverdale et al., 2014). Эти результаты показывают, что восстановление нисходящего контроля над деградировавшими прибрежными растительными сообществами могло бы помочь уменьшить прибрежные наводнения и эрозию. Однако необходимы дальнейшие исследования, связывающие трофические каскады с изменениями в защите побережья, особенно в уязвимых районах, таких как Флорида, Калифорния и Нью-Йорк, где прибрежные среды обитания обеспечивают наибольшее снижение риска от прибрежных опасностей (Arkema et al., 2013).
Повышение улавливания углерода
Леса водорослей, водоросли, солончаки и мангровые заросли являются одними из самых продуктивных экосистем в мире с глобальными показателями чистой первичной продукции 0,01–0,64 Пг углерода в год. –1 (Duarte et al., 2013). Помимо накопления углерода в биомассе растений, водоросли, солончаки и мангровые заросли также накапливают значительное количество углерода в своих почвах (McLeod et al., 2011; Fourqurean et al., 2012; Duarte et al., 2013; Atwood et al. др., 2017; Macreadie et al., 2017б). При скорости кругооборота углерода, которая на порядок ниже, чем в земных почвах, прибрежные водно-болотные угодья представляют собой конечный поглотитель углерода, который в противном случае быстро циркулирует (McLeod et al., 2011). Хотя водоросли не накапливают крупных отложений углерода в почве, ламинарии являются донорами углерода, экспортируя углерод в отложения на шельфе и в глубоководные морские отложения (Krause-Jensen and Duarte, 2016; Filbee-Dexter et al., 2018).
Хищники могут формировать структуру прибрежных растительных сообществ посредством чахоточного (летального) и непотребляющего (риск) воздействия на травоядную жертву, изменяя накопление углерода в биомассе растений (Griffin et al., 2011; Christianen et al., 2014). Возвращение каланов на западное побережье Северной Америки привело к возрождению истощенных водорослей водорослей, увеличив углерод, улавливаемый водорослями, более чем на 8,7 тг (Wilmers et al., 2012). И наоборот, сокращение численности других морских хищников вдоль побережья Калифорнии позволило эпифитам сгладить поверхность листьев морских водорослей, снизив темпы фотосинтеза и снизив производство водорослей на 50% (Lewis and Anderson, 2012). Хотя в обоих вышеупомянутых случаях отрицательное воздействие хищничества на травоядные животные оказало положительное влияние на рост растений, травоядность является важным процессом в прибрежных растительных сообществах.При естественном или низком уровне выпас может стимулировать первичное производство, стимулируя новый рост (Cargill and Jefferies, 1984). Это говорит о том, что для обеспечения максимальной продуктивности необходим тонкий баланс травоядности, который может быть достигнут за счет хищничества.
Хищники не только защищают связывание углерода в биомассе растений, они также увеличивают связывание углерода в прибрежных почвах (Atwood et al., 2015, 2018; Macreadie et al., 2017a). Например, было показано, что уменьшение на 50% плотности или высоты навеса макрофитов увеличивает повторное взвешивание наносов в 10 раз (Gacia et al., 1999). Хищники могут смягчить воздействие травоядных животных на прибрежные растительные сообщества за счет значительного сокращения потребления ими растительной биомассы и уменьшения пространственной протяженности травоядных животных (Griffin et al., 2011; Atwood et al., 2015). Было показано, что такое каскадное воздействие хищников увеличивает темпы накопления углерода и подземные запасы углерода в водорослях, солончаках, системах макроводорослей и, в меньшей степени, в мангровых зарослях (Atwood et al., 2015, 2018).
Содействие стабильности и устойчивости экосистем
За последние 50 лет мы потеряли 20–50% глобальных экосистем морских водорослей, солончаков и мангровых зарослей (Zedler and Kercher, 2005; Duarte et al., 2013). Для ламинарии история более разнообразна, с региональными изменениями, которые отражают как увеличение, так и уменьшение численности ламинарии в лесах (Krumhansl et al., 2016). Уменьшение численности прибрежных растительных сообществ можно объяснить множеством взаимодействующих факторов стресса (например, повышение температуры воды, повышение уровня моря и эвтрофикация), многие из которых вызваны антропогенными факторами. Перед лицом стольких нарушений стабильность и устойчивость могут стать ключом к обеспечению устойчивости экосистемы.
Несколько естественных экспериментов подтвердили, что хищники играют важную роль в стабильности прибрежных растительных сообществ.В Элкхорн-Слау, устье в Калифорнии, нагрузка питательными веществами из-за сельского хозяйства привела к резкому сокращению численности угря в этом районе в период с 1965 по 1984 год (Hughes et al., 2013). ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Восстановление водорослей в устье в 1985 г. и снова в 2005 г. совпало с возвращением каланов. Морские каланы образовали четырехуровневый трофический каскад, который в конечном итоге привел к сокращению количества эпифитов, которые уменьшают рост водорослей из-за затенения (Hughes et al., 2013, 2016). Хотя и редко, но эксперименты, изучающие эффекты восстановления хищников на уровне экосистемы, представляют собой один из немногих способов, с помощью которых мы можем изучить их влияние на стабильность / устойчивость экосистемы.Это связано с тем, что во многих случаях популяции морских хищников уже сильно истощены (Dulvy et al., 2014; Paleczny et al., 2015), и их роль в экосистемах изменилась.
Повторяющаяся проблема с количественной оценкой того, как хищники влияют на экосистемы, заключается в том, что меры стабильности и устойчивости по своей природе многогранны (Donohue et al., 2016). Одна из целей понимания стабильности и устойчивости – помочь в восстановлении экосистем, что само по себе является многогранной проблемой. Менеджеры, которым поручено восстановление экосистем путем продвижения хищников, должны установить исходные данные и установить четкие измеримые цели (например,грамм. «Восстановить биомассу растений до 75% и задержку отложений до 50% от исторического уровня»). Только путем количественной оценки целевых показателей восстановления можно количественно оценить и смягчить воздействие нарушений, связанных с потерей хищников (Donohue et al., 2016).
Возникновение трофических каскадов в прибрежных сообществах растений
Объем литературы, документирующей трофические каскады в прибрежных растительных сообществах, дает возможность исследовать изменчивость силы, направления и устойчивости трофических каскадов.Мы использовали метаанализ для оценки и сравнения силы и направления трофических каскадов в лесах ламинарии, морских лугах, солончаках и мангровых зарослях. Мы собрали данные из публикаций о трофических каскадах прибрежных растительных сообществ, выполнив поиск по следующим терминам в Scopus и Google Scholar в 2017 году и с помощью перекрестных ссылок: хищник ∗ ИЛИ потребитель ∗ ИЛИ «трофический каскад» ИЛИ сверху вниз ИЛИ пастбищ ∗ ИЛИ травоядное ∗ И «солончак» ИЛИ «приливное болото», водоросли, ИЛИ мангровые заросли, ИЛИ водоросли, ИЛИ «прибрежные водно-болотные угодья.Мы сохранили исследования, которые включали все следующие (1) влияние хищников на численность, биомассу или интенсивность кормодобывания травоядных (например, частоту укусов), (2) влияние травоядных на биомассу, численность или повреждение листьев растений и (3) сообщили средние значения данных, размер выборки и некоторую меру дисперсии как для травоядных / травоядных, так и для данных о растениях. Чтобы обобщить наши результаты, мы использовали данные 68 полевых и лабораторных исследований (31 водоросль, 23 солончака, 5 морских водорослей, 5 эпифитов морских водорослей и 4 мангровых заросля). Исследования, использованные в анализе, можно найти в дополнительной информации.Когда результаты были представлены в виде временных рядов, мы использовали последнее событие выборки. Хотя исследования, в которых манипуляции хищников сочетались с другими методами лечения (например, температурой, питательными веществами), могут помочь предсказать потенциальные изменения в эффектах хищников при будущих изменениях, мы сосредоточили наши анализы исключительно на эффектах хищников, поскольку скрещивания часто путали с многосторонними взаимодействиями. В отношении морских водорослей существует несколько исследований, в которых измерялось влияние исключения травоядных на морские травы, но связь между хищниками и травоядными животными была только предполагаемой (Heithaus et al., 2014). Мы не включили эти исследования в наш метаанализ, потому что они не измеряли напрямую влияние хищников на травоядных / травоядных животных. Размеры эффекта рассчитывались с использованием Hedges ’g, обычно используемого показателя размера эффекта, который корректирует небольшие размеры выборки. Величины эффектов g хеджирования были количественно определены с использованием следующего уравнения:
Hedges′g = Mp − MASDpooled ∗
, где M P было средним значением реакции травоядных или растений в присутствии хищников, M A было средним значением реакции травоядных или растений в отсутствие хищников, а SDpooled ∗ было объединенным стандартное отклонение.
Для мангровых зарослей, солончаков и водорослей среднее воздействие хищников на прибрежные растения было положительным (рис. 2), что позволяет предположить, что хищники, вероятно, будут способствовать накоплению углерода, стабильности и устойчивости экосистем, а также уменьшению прибрежной эрозии в этих системах. Однако во всех четырех экосистемах были случаи, когда хищники оказывали негативное воздействие на прибрежные растения; хотя в этих исследованиях обычно изучались эффекты хищников среднего звена. Интересно, что в системах водорослей влияние хищников на потребителей, а также на эпифиты водорослей и водорослей сильно варьировало и существенно не отличалось от нуля.Это может означать, что в глобальном масштабе трофические каскады могут быть относительно слабыми в системах водорослей. Что касается силы трофического каскада, влияние хищников на основных продуцентов было наибольшим в солончаках, за которыми следовали водоросли, а затем – мангровые заросли (рис. 2). Это может свидетельствовать о том, что экосистемные услуги в этих трех системах более восприимчивы к изменениям в популяциях хищников, в то время как экосистемные услуги в морских травах менее уязвимы.
РИСУНОК 2. Сравнение силы трофических каскадов для ламинарии, солончаков, мангровых зарослей, водорослей и эпифитов водорослей.Величина эффекта (g ± 95% доверительного интервала) отражает влияние хищников на травоядных / травоядных животных по сравнению с первичными продуцентами. Влияние хищников на реакцию является значительным, если 95% доверительный интервал не перекрывает ноль, ноль как для оси y, так и для оси x обозначен светло-серыми линиями. Чем больше величина воздействия на первичных продуцентов, тем сильнее сила трофического каскада. Пунктирная линия представляет соотношение 1: 1.
Изучая характеристики имеющихся исследований трофических каскадов в прибрежных растительных сообществах (дополнительная таблица S1), мы выявили предвзятость исследований, которая ограничивала нашу способность делать широкие обобщения о том, как изменения силы или направления воздействия хищников повлияют на эти системы.Во-первых, исследования водорослей и мангровых зарослей были крайне ограничены. Это говорит о том, что либо у научного сообщества нет интереса или финансирования для изучения трофических каскадов в этих системах, либо существует предвзятость публикации. Если существует тенденция не публиковать несущественные результаты, предвзятость публикации может маскировать свидетельства того, что трофические каскады не распространены или являются слабыми в этих системах. Возможность предвзятости публикации – это артефакт, от которого страдают все метаанализы. Во-вторых, 90% исследований трофических каскадов прибрежных растительных сообществ проводились в Северной Америке (~ 65%) и Океании (~ 25%).Лишь несколько исследований, соответствующих нашим критериям отбора, были проведены в Европе (4) и Азии (3), и никаких исследований не проводилось в Южной Америке или Африке, которые охватывают районы мира с наиболее интенсивной рыбной ловлей (Kroodsma et al., 2018 ). В-третьих, изучение крупных позвоночных, травоядных и хищников было ограниченным. Ни в одном исследовании не изучалось влияние сверху вниз на позвоночных травоядных, несмотря на хорошо известное влияние морских черепах, сирен и рыб на первичную продукцию бентоса, особенно в субтропических и тропических системах (Poore et al., 2012; Баккер и др., 2016). Хотя более половины наших исследований включали изучение позвоночных хищников, такие исследования полностью отсутствовали для солончаков и мангровых зарослей. Кроме того, в нескольких исследованиях изучалось влияние высших хищников. Таким образом, нехватка исследований трофических каскадов прибрежных растительных сообществ может быть связана с нашей неспособностью манипулировать наиболее опасной группой хищников, крупными прибрежными хищниками, такими как акулы, морские млекопитающие и морские птицы. Неспособность проводить эксперименты, связанные с удалением и добавлением хищников, также создает проблемы для разделения прямых и косвенных эффектов потери хищников, важность которых была продемонстрирована в системах макроводорослей (O’Connor et al., 2013; Донохью и др., 2017). В-четвертых, если с хищниками нельзя экспериментально манипулировать, мы должны полагаться на возникновение естественных трофических каскадов. Однако историческое сокращение численности высших популяций хищников уже сделало их экологически вымершими во многих системах. Не имея данных о характеристиках систем до упадка, мы можем сделать вывод о важности хищников только на основе корреляций, анекдотических свидетельств, редких случаев восстановления хищников или исследований немногих оставшихся нетронутых прибрежных систем со здоровыми популяциями морских хищников.Хотя эти типы исследований были более обычными для лесов ламинарии, они были редки для водорослей, мангровых зарослей и солончаков, что подчеркивает необходимость долгосрочного набора данных в этих системах.
Заключение
Выше мы обсудили, как хищники могут помочь защитить экосистемные услуги, предоставляемые прибрежными растительными сообществами. Однако наш мета-анализ показал, что доступность исследований по всем четырем прибрежным системам растений намного ниже объема, необходимого для обобщения трофических каскадов в этих системах.Таким образом, преобладание нисходящего контроля в морских экосистемах все еще остается спорным, особенно в отношении морских водорослей и мангровых зарослей. Более того, даже если допустить, что нисходящий контроль является обычным явлением в прибрежных растительных сообществах, споры о том, оказывают ли хищники преимущественно положительное или отрицательное воздействие на растительные сообщества, остаются открытым вопросом. Хотя сохранение морских хищников важно по многим причинам (например, для биоразнообразия), аргумент о том, что посредством нисходящего контроля они способствуют сохранению прибрежных растительных сообществ, требует дальнейшего изучения.Однако возникает тревожный вопрос: если науки в настоящее время недостаточно, чтобы делать широкие обобщения, сможет ли она вовремя внести реальный вклад в наши разговоры о сохранении хищников в прибрежных сообществах? Продолжающееся сокращение популяций морских хищников свидетельствует о том, что у нас не хватает времени, чтобы количественно «доказать» миру и самим себе, что морские хищники важны для сохранения прибрежных растительных сообществ и предоставляемых ими экосистемных услуг.Это оставляет ученых-прибрежных ученых перед загадкой. Мы можем подождать, методично собирая доказательства за или против воздействия хищников на прибрежные растительные сообщества, уделяя особое внимание расширению исследований водорослей и мангровых зарослей, недостаточно представленных регионов, а также крупных хищников и травоядных животных. Однако решения о сохранении должны приниматься, пока есть возможность сделать это, иначе результаты таких исследований станут устаревшими (Martin et al., 2012). Другой вариант – быть более агрессивными в наших рекомендациях по сохранению хищников, несмотря на наши далеко не идеальные знания об их воздействии на прибрежные растительные сообщества.
Авторские взносы
TA разработал исследование и подготовил первую версию рукописи. TA и EH собрали и проанализировали данные. Все авторы внесли свой вклад в написание и редактирование рукописи.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
Благодарим Б.Пубертсу за ценные комментарии к рукописи. Символы на рисунке 1 любезно предоставлены Сетью интеграции и приложений Центра экологических наук Университета Мэриленда (ian.umces.edu/symbols/).
Дополнительные материалы
Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2018.01289/full#supplementary-material
Список литературы
Аркема, К. К., Гуаннель, Г., Верутес, Г., Вуд, С. А., Герри, А., Рукельшаус, М., и др. (2013). Прибрежные среды обитания защищают людей и имущество от подъема уровня моря и штормов. Нат. Клим. Чанг. 3, 913–918. DOI: 10,1038 / nclimate1944
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Этвуд, Т. Б., Коннолли, Р. М., Альмахашир, Х., Карнелл, П. Э., Дуарте, К. М., Льюис, К. Дж. Э. и др. (2017). Глобальные закономерности в накоплениях и потерях углерода в мангровых почвах. Nat. Клим. Чанг. 7, 523–528. DOI: 10.1038 / NCLIMATE3326
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Этвуд, Т.Б., Коннолли, Р. М., Ричи, Э. Г., Лавлок, К. Э., Хейтхаус, М. Р., Хейс, Г. С. и др. (2015). Хищники помогают защитить запасы углерода в экосистемах голубого углерода. Nat. Клим. Чанг. 5, 1038–1045. DOI: 10.1038 / NCLIMATE2763
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Этвуд, Т. Б., Мадин, Э., Харборн, А., Хэммилл, Э., Луис, О. Дж., Оливье, К. Р. и др. (2018). Хищники формируют осадочные хранилища углерода в экосистеме коралловых рифов. Фронт. Ecol. Evol 6: 110.DOI: 10.3389 / fevo.2018.00110
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Баккер, Э. С., Пажес, Дж. Ф., Артур, Р., и Альковерро, Т. (2016). Оценка роли крупных травоядных в структурировании и функционировании пресноводных и морских экосистем покрытосеменных. Экография 39, 162–179. DOI: 10.1111 / ecog.01651
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Каргилл, С. М., и Джеффрис, Р. Л. (1984). Влияние выпаса малых белых казарок на растительность субарктических солончаков. J. Appl. Ecol. 21: 669. DOI: 10.2307 / 2403437
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Christianen, M. J. A., Herman, P. M. J., Bouma, T. J., Lamers, L. P. M., van Katwijk, M. M., van der Heide, T., et al. (2014). Разрушение среды обитания из-за чрезмерного выпаса скота угрожает сохранению черепах на охраняемых морских территориях. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 281: 2013 2890. DOI: 10.1098 / rspb.2013.2890
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Купс, Х., Гейлен, Н., Верхей, Х. Дж., Ботерс, Р., и ван дер Вельде, Г. (1996). Взаимодействие между волнами, береговой эрозией и зарождающейся растительностью: экспериментальное исследование в волновом резервуаре. Aquat. Бот. 53, 187–198. DOI: 10.1016 / 0304-3770 (96) 01027-r3
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ковердейл, Т. К., Алтьери, А. Х., Бертнесс, М. Д. (2012). Подземное травоядное растение увеличивает уязвимость солончаков Новой Англии перед вымиранием. Экология 93, 2085–2094.DOI: 10.1890 / 12-0010.1
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ковердейл, Т. К., Бриссон, К. П., Янг, Э. У., Инь, С. Ф., Доннелли, Дж. П., и Бертнесс, М. Д. (2014). Косвенное антропогенное воздействие обращает вспять столетия секвестрации углерода и образования солончаков. PLoS One 9: e93296. DOI: 10.1371 / journal.pone.0093296
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Донохью И., Хиллебранд Х., Монтойя Дж. М., Петчи О.Л., Пимм С. Л., Фаулер М. С. и др. (2016). Ориентируясь на сложность экологической стабильности. Ecol. Lett. 19, 1172–1185. DOI: 10.1111 / ele.12648
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Донохью И., Петчи О. Л., Кефи С., Генин А., Джексон А. Л., Янг К. и др. (2017). Утрата видов хищников, а не промежуточных потребителей, вызывает быстрые и драматические каскады вымирания. Glob. Чанг. Биол. 23, 2962–2972. DOI: 10.1111 / gcb.13703
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Дуарте, К. М., Лосада, И. Дж., Хендрикс, И. Е., Мазарраса, И., и Марба, Н. (2013). Роль прибрежных растительных сообществ в смягчении последствий изменения климата и адаптации к нему. Nat. Клим. Чанг. 3, 961–968. DOI: 10.1038 / nclimate1970
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Далви, Н. К., Фаулер, С. Л., Мусик, Дж. А., Кавана, Р. Д., Кайн, П. М., Харрисон, Л. Р., и другие. (2014). Риск исчезновения и сохранение мировых акул и скатов. eLife 3: e00590. DOI: 10.7554 / eLife.00590
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эстес, Дж. А., Терборг, Дж., Брашар, Дж. С., Пауэр, М. Е., Бергер, Дж., Бонд, У. Дж. И др. (2011). Трофическое понижение уровня планеты Земля. Наука 333, 301–306. DOI: 10.1126 / science.1205106
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Филби-Декстер, К., Вернберг, Т., Нордерхауг, К. М., Рамирес-Ллодра, Э., и Педерсен, М. Ф. (2018). Движение импульсных субсидий на ресурсы из ламинарии в глубокие фьорды. Oecologia 187, 291–304. DOI: 10.1007 / s00442-018-4121-7
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Fourqurean, J. W., Duarte, C. M., Kennedy, H., Marbà, N., Holmer, M., Mateo, M. A., et al. (2012). Экосистемы морских водорослей как глобально значимый запас углерода. Nat. Geosci. 5, 505–509.DOI: 10.1038 / ngeo1477
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Gacia, E., Granata, T. C., and Duarte, C. M. (1999). Подход к измерению потока частиц и удержания наносов на лугах с водорослями ( Posidonia oceanica ). Aquat. Бот. 65, 255–268. DOI: 10.1016 / S0304-3770 (99) 00044-3
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гриффин, Дж. Н., Батлер, Дж., Соомдат, Н. Н., Брун, К. Э., Чеяновски, З. А., и Силлиман, Б.Р. (2011). Высшие хищники скорее подавляют, чем способствуют развитию растений в три-трофическом каскаде, опосредованном признаками. Biol. Lett. 7, 710–713. DOI: 10.1098 / RSBL.2011.0166
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хейрстон Н., Смит Ф. и Слободкин Л. (1960). Структура сообщества, контроль населения и конкуренция. Am. Nat. 94, 421–425. DOI: 10.1086 / 282146
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Heithaus, M. R., Альковерро, Т., Артур, Р., Буркхолдер, Д. А., Коутс, К. А., Кристианен, М. Дж. А. и др. (2014). Морские травы в эпоху сохранения морских черепах и чрезмерного вылова акул. Фронт. Мар. Sci , 1:28. DOI: 10.3389 / fmars.2014.00028
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хьюз Б. Б., Эби Р., Дайк В., Тинкер М. Т., Маркс К. И. и Джонсон К. С. (2013). Восстановление высшего хищника оказывает негативное эвтрофическое воздействие на водоросли. Proc. Natl. Акад. Sci. U.S.A. 110, 15313–15318. DOI: 10.1073 / pnas.1401578111
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хьюз Б. Б., Хаммерстром К. К., Грант Н. Е., Хошидзима У., Эби Р. и Уоссон К. (2016). Трофические каскады на грани: повышение устойчивости водорослей с помощью нового пути. Oecologia 182, 231–241. DOI: 10.1007 / s00442-016-3652-z
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джексон, Дж. Б. К., Кирби, М.X., Berger, W.H., Bjorndal, K.A., Botsford, L.W., Bourque, B.J. и др. (2012). Исторический перелов и недавний крах прибрежных экосистем. Наука 293, 629–638. DOI: 10.1126 / science.1059199
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кох, Э. У., Барбье, Э., Силлиман, Б. Р., Рид, Д. Дж., Перилло, Г. М. Э., Барбье, Э. Б. и др. (2009). Нелинейность экосистемных услуг: временная и пространственная изменчивость в защите побережья. Ecol. Soc. Являюсь. 7, 29–37. DOI: 10.1890 / 080126
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Крудсма Д. А., Майорга Дж., Хохберг Т., Миллер Н. А., Бордер К., Ферретти Ф. и др. (2018). Отслеживание глобального следа рыболовства. Природа 359, 904–908. DOI: 10.1126 / science.aao5646
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Крумхансл, К. А., Окамото, Д. К., Рассвайлер, А., Новак, М., Болтон, Дж. Дж., Кавано, К.C., et al. (2016). Глобальные модели лесов ламинарии изменились за последние полвека. Proc. Natl. Акад. Sci. США 113, 13785–13790. DOI: 10.1073 / pnas.1606102113
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лотце Х. К., Ленихан Х. С., Бурк Б. Дж., Брэдбери Р. Х., Кук Р. Г., Кей М. С. и др. (2006). Истощение, деградация и восстановительный потенциал эстуариев и прибрежных морей. Наука 312, 1806–1809. DOI: 10.1126 / наука.1128035
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Macreadie, P. I., Nielsen, D. A., Kelleway, J. J., Atwood, T. B., Seymour, J. R., Petrou, K., et al. (2017a). Можем ли мы управлять прибрежными экосистемами, чтобы улавливать больше голубого углерода? Фронт. Ecol. Окружающая среда 15: 206–213. DOI: 10.1002 / fee.1484
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Макреди, П. И., Оливье, К. Р., Келлуэй, Дж. Дж., Серрано, О., Карнелл, П. Э., Эверс Льюис, К. Дж., и другие. (2017b). Улавливание углерода австралийскими приливными болотами. Sci. Отчет 7: 44071. DOI: 10.1038 / srep44071
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Мартин Т. Г., Нэлли С., Бербидж А. А., Арналл С., Гарнетт С. Т., Хейворд М. В. и др. (2012). Быстрые действия помогают избежать исчезновения. Консерв. Lett. 5, 274–280. DOI: 10.1111 / j.1755-263X.2012.00239.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Макколи, Д.Дж., Пинский, М. Л., Палумби, С. Р., Эстес, Дж. А., Джойс, Ф. Х., и Уорнер, Р. Р. (2015). Морская дефауна: гибель животных в мировом океане. Наука 347, 247–254. DOI: 10.1126 / science.1255641
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Маклеод, Э., Чмура, Г. Л., Буйон, С., Салм, Р., Бьорк, М., Дуарте, К. М. и др. (2011). План голубого углерода: к лучшему пониманию роли прибрежных местообитаний, покрытых растительностью, в улавливании СО2. Фронт. Ecol. Environ. 9: 552–560. DOI: 10.1890 / 110004
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Möller, I., Kudella, M., Rupprecht, F., Spencer, T., Paul, M., Van Wesenbeeck, B.K., et al. (2014). Затухание волн над прибрежными солончаками в условиях штормовых нагонов. Nat. Geosci. 7, 727–731. DOI: 10.1038 / NGEO2251
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Майерс, Р. А., Баум, Дж. К., Шеперд, Т. Д., Пауэрс, С. П., и Петерсон, К.Х. (2007). Каскадные эффекты исчезновения высших хищных акул из прибрежного океана. Наука 315, 1846–1850. DOI: 10.1126 / science.1138657
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
О’Коннор, Н. Э., Эммерсон, М. К., Кроу, Т. П., и Донохью, И. (2013). Различение прямого и косвенного воздействия хищников в сложных экосистемах. J. Anim. Ecol. 82, 438–448. DOI: 10.1111 / 1365-2656.12001
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Палечны, М., Хэммилл, Э., Карпузи, В., Паули, Д. (2015). Динамика численности наблюдаемых в мире морских птиц, 1950–2010 годы. PLoS One 10: e0129342. DOI: 10.1371 / journal.pone.0129342
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пур, А. Г. Б., Кэмпбелл, А. Х., Коулман, Р. А., Эдгар, Г. Дж., Йормалайнен, В., Рейнольдс, П. Л. и др. (2012). Глобальные закономерности воздействия морских травоядных на первичных производителей бентоса. Ecol. Lett. 15, 912–922. DOI: 10.1111 / j.1461-0248.2012.01804.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Руппрехт, Ф., Мёллер, И., Пол, М., Куделла, М., Спенсер, Т., ван Везенбек, Б. К. и др. (2017). Взаимодействие растительности и волн в солончаках в условиях штормовых нагонов. Ecol. Англ. 100, 301–315. DOI: 10.1016 / j.ecoleng.2016.12.030
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сала, Э., и Забала, М. (1996). Хищничество рыб и структура популяций морского ежа Paracentrotus lividus в Северо-Западном Средиземноморье. Mar. Ecol. Прог. Сер. 140, 71–81. DOI: 10.3354 / meps140071
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Силлиман, Б. Р., ван де Коппель, Дж., Бертнесс, М. Д., Стэнтон, Л. Е., Мендельсон, И. А., и Сайенс, С. (2005). Засуха, улитки и крупномасштабное отмирание солончаков на юге США . Наука 310, 1803–1806.
PubMed Аннотация | Google Scholar
Уэйкотт, М., Дуарте, К. М., Каррутерс, Т. Дж. Б., Орт, Р. Дж., Деннисон, В.С., Олярник С. и др. (2009). Ускоряющаяся гибель морских водорослей во всем мире угрожает прибрежным экосистемам. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106, 12377–12381. DOI: 10.1073 / pnas.00106
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Вилмерс, К. К., Эстес, Дж. А., Эдвардс, М., Лайдр, К. Л., и Конар, Б. (2012). Влияют ли трофические каскады на накопление и поток атмосферного углерода? Анализ каланов и водорослей. Фронт. Ecol.Environ. 10: 409–415. DOI: 10.1890 / 110176
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Zedler, J. B., and Kercher, S. (2005). Ресурсы водно-болотных угодий: состояние, тенденции, экосистемные услуги и возможность восстановления.
